391 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatav I.G, sünniaeg: 30.12.1962, Läti kodanik; elukoht: xxxxxxxx xx x-xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; emakeel läti keel, valdab vene keelt, keskharidus, töötab: FIE-na ; kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada I.G
2.
lg-te 1,3 ja 4 alusel määrata, et I.G-le mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 4.
lg 4 ja § 83 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada Luhamaa tollipunkti asitõendite ja hävitamisele kuuluvate kaupade laos asuvad 1720 sigaretti Bond, 720 sigaretti More, 200 sigaretti Kiss. 5. Välja mõista I.G-lt riigituludesse menetluskulud : sundrahast 250 (kakssada viiskümmend ) eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 50 eurot, kokku 300 eurot. Menetluskud: sundrahast 185 eurot ja kaitsjale määratud tasust 26,80 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-12-299, I.G, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS I.G-le on süüdistus esitatud selles, et tema isikuna, kellele on tolliseaduse § 73 lg 1 alusel Maksu- ja Tolliameti 07.02.2011.a ja 23.04.2011.a otsustega kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest: - 06.12.2011.a. kella 18.40 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõidukiga Mercedes BenzVito 113 r/m xxxxxx, mille armatuurlaua ja tagaluugi ülemisse ossa sokkide sisse oli lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele, peidetud Venemaa maksumärkidega sigarette BOND 1160 tükki, MORE 600 tükki ja KISS 200 tükki - kokku 1960 sigaretti - 12.12.2011.a. kella 01.30 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõidukiga Mercedes BenzVito 113 r/m xxxxxx, mille armatuurlauas sokkide sisse oli peidetud lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele,Venemaa maksumärkidega sigarette BOND 360 tükki ja MORE 120 tükki - kokku 480 sigaretti - 21.12.2011.a. kella 11.20 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõidukiga Mercedes BenzVito 113 r/m xxxxxx, mille vasakus uksepiidas sokkide sisse oli peidetud lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele Venemaa maksumärkidega sigarette BOND 200 tükki. 2
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest I.G-le karistuseks 6 kuud vangistust, mida
lg-te 1, 3 ja 4 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti tuleb
§-de 391 lg 4 ja 83 alusel konfiskeerida hävitamiseks Luhamaa tollipunktis hoiustatud 1720 sigaretti Bond, 720 sigaretti More, 200 sigaretti Kiss. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai I.G kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kohtuistungil nii toimepandu teo kvalifikatsiooni kui ka selle eest mõistetava karistusega. Süüdistatav esitas taotluse menetluskulude osadena tasumiseks ning menetluskulude vähendamiseks. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde, süüdistatava taotlustele menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et I.G tuleb süüdi tunnistada
lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkulepetele.
lg 2, mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg 4, mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule, konfiskeerib kohus hävitamiseks Luhamaa tollipunktis hoiustatud 1720 sigaretti Bond, 720 sigaretti More, 200 sigaretti Kiss . KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad I.G-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale määratud tasu 76,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot. KrMS § 180 paragrahvi lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav selgitas, et tema sissetulek on 300 latti, millest tuleb täita võetud rahalised kohustused 175 lati suuruses. Kohus leiab, et süüdistatavale käib menetluskulude täies ulatuses tasumine ilmselt üle jõu ning eeltoodu alusel tuleb menetluskulud välja mõista 300 euro ulatuses. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.