1-11-3342/23

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-3342 KOHTUMÄÄRUS

1. veebruaril 2012 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorralise ettekande D.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-3342 14.03.2011 tunnistati D.S süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui D.S ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. D.S määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati D.S heastama kuriteoga tekitatud kahjud hiljemalt 30.11.
2. D.S-ile määratud katseaja alguseks loeti 14.03.
3. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 09.05.2011 erakorraline ettekanne D.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune D.S ei ilmu registreerimisele. 01.06.2011 kohtuistungil kriminaalhooldusametnik loobus karistuse täitmisele pööramise taotlusest ja esitas taotluse D.S suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks 2 (kaheks) kuuks KarS § 75 lg 2 p 9 alusel. Viru Maakohtu määrusega nr 111-3342 21.06.2011 rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja kohaldati D.S 2 suhtes Viru Maakohtu 14.03.2011 kohtuotsusega määratud katseajal elektroonilist valvet tähtajaga 2 (kaks) kuud aadressil xxxx. Määrus nähti ette pöörata täitmisele selle jõustumisel. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Kerli Budrikaselt saabus kohtule 11.01.2012 erakorraline ettekanne D.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune D.S ei ilmu registreerimisele. D.S on jätnud registreerimisele ilmumata järgmistel kuupäevadel: 29.09.2011; 28.10.2011; 18.11.2011; 28.11.2011; 05.12.2011; 06.12.2011, 12.12.2011; 20.12.2011; 22.12.2011; 29.12.2011; 06.01.2012 ja 09.01.
4. Oma kirjalikes seletustes põhjendab D.S mitteilmumisi sellega, et oli haige, käis tööohutuskaarti Tallinnas tegemas, seoses oma haigusega ei saanud bussiga sõita. Rohkem kirjalikke seletusi ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik võtta, kuna D.S ei ole vastuvõtule ilmunud. Kriminaalhooldusametnik hindab D.S katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest viimane hoiab teadlikult kõrvale registreerimiskohustuse täitmisest. Kuna D.S on olnud korduvalt kriminaalhooldusametnikuga kirjavahetuses, talle on teostatud kodukülastusi ning helistatud kriminaalhooldusametniku poolt, siis ei ole alust väita, et D.S eiraks registreerimiskohustust teadmatusest. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et D.S hoidub tahtlikult kõrvale kontrollnõuete täitmisest, tema selline käitumine näitab ükskõikset suhtumist talle kehtestatud piirangutesse ja võimalusse karistust vabaduses kanda. Kohtuistungile 23.01.2012 kell 13.00 süüdimõistetu D.S ei ilmunud ega teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. Kohtuistungil 23.01.2012 teatas kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas, et kell 12.10 käis D.S tema juures vastuvõtul, öeldes, et tal on paha olla. Kriminaalhooldusametnikult Kerli Budrikaselt oli D.S veelkordselt üle küsinud kohtuistungi toimumise aja. Kohus kohaldas oma määrusega 23.01.2012 D.S suhtes sundtoomist kohtuistungile 06.01.2012 kell 13.
5. Kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas jäi kohtuistungil 06.02.2012 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kohtule tõendi selle kohta, et D.S pöördus perearstile 22.11.2011, 12.12.2011 ja 19.01.2012; esitades kohtule perearsti vastuse tema järelepärimisele, millest nähtuvalt D.S diagnoositud astma võimaldab ametniku külastusi ning et D.S psüühiline seisund on rahuldav, perearstile pöördumistel 12.12.2011 ja 19.01.2012 ägedat seisundit ei esinenud. Lisaks sellele esitas kriminaalhooldusametnik kohtule tõendid selle kohta, et D.S 23.01.2012 kell 13.00 kukkus Rakveres Seminari poe juures kokku. Kriminaalhooldusalune D.S kinnitas kohtuistungil 06.02.2012, et tervislik seisund ei võimaldanud tal alates novembrist kriminaalhooldusametniku vastuvõtule minna. Seda ei osanud D.S öelda, miks ta 29.09.2011 ja 28.10.2011 kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne D.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune D.S on korduvalt 3 rikkunud KarS §-s 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. D.S on väitnud seda, et ta ei saanud alates novembrist seoses oma tervisliku seisundiga kriminaalhooldusametniku juurde minna, samas nähtub kohtule esitatud arstitõendist, et ainult ühel kriminaalhooldusametniku juurde mitteilmumise korral – 12.12.2011 pöördus ta perearsti vastuvõtule, ülejäänud 9 mitteilmumise kohta D.S kriminaalhooldusametnikule arstitõendeid esitanud ei ole. Seda, miks ta 29.09.2011 ja 28.10.2011 kriminaalhooldusametniku juurde ei ilmunud, D.S põhjendada ei osanud. D.S oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendi sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kontrollnõuetest ning nende mittetäitmisel kaasnevast tagajärjest. Kohus arvestab erakorralise ettekande rahuldamisel muuhulgas seda, et kriminaalhooldusaluse D.S suhtes on samal alusel varem juba esitatud erakorraline ettekanne, kuid sellest D.S enda jaoks vajalikke järeldusi ei teinud. D.S käitumine tervikuna näitab ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist kriminaalhooldusesse ning annab alust arvamuseks, et mõistetud karistus, millest ta tingimuslikult vabastati, ei täida oma eesmärki. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne nr 40072 11.01.2012 rahuldada. Pöörata täitmisele D.S-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, õpib xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-3342 14.03.2011 KarS § 209 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. D.S karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
6. veebruaril
7. a. №oremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne