S § 329, § 424 järgi 10 kuu vangistusega. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks. 9.10.11.2009 a.
S § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi B.B ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, haridus 7 kl., ei tööta, eluk. XXX, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud 2.27.10.2004 a. Harju Maakohtu poolt KrK § 143 lg. 2 p. 1 järgi 1 a. 3 k. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga 3.03.05.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 - § 22 lg. 3 järgi 1 a. 2 k. 9 p. vangistusega 4.18.04.2006 a.
järgi rahalise karistusega 2000 EEK 5.05.11.2007 a.
S § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: G.D ja B.B on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 15.11.2010 a. kell 19.00 kuni 16.11.2010 a. kell 18.30 viibides Paldiskis XXX koos grupis krt. 18 akna avamise teel, tungisid ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära VT kuuluva raha summas 6500 krooni / 415.43 eurot /. Seega G.D ja B.B isikutena, kes on varem toime pannud varguse, panid toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavad tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatavate poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatavad ei taotle enda ülekuulamist, jäävad kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Süüdistatav G.D kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et sel päeval koos Jelenaga käis külas V juures ja koos tarvitasid alkoholi. V näitas neile raha ja tal koos Jelenaga tekkis mõte vargusele. Enne korterist lahkumist ta tegi köögiakna kinnituse lahti. Teadsid, et hommikul V läheb varase rongiga tööle ja tema koos Jelenaga läksid V elukoha juurde. Akna kaudu ronisid mõlemad tuppa ja Jelena läks kapi juurde ning leidis sellest raha. Korterist lahkuti ukse kaudu ja varastatud raha jagasid ja raiskasid omavahel. V leppis kokku, et tasub tekitatud kahju. Süüdistatav B.B kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi ja need haakuvad G.D poolt antud ütlustega. Kannatanu V T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.11. õhtul tuli tema juurde koju G.D koos ühe neiuga. Nende palvel ta andis neile võlgu 100 krooni ja lahkusid. Öösel Denis koputas köögiaknale ja ütles, et neiul Jelenal on halb ja uuesti küsisid võlgu 100 krooni. Ta andis neile raha ja nad lahkusid korterist. Hommikul ta läks tööle ja õhtul tuli koju ning avastas, et välisuks oli seestpoolt lahti tehtud. Praokil oli köögiaken ja elu-toas olnud kapist varastatud raha summas 6500 krooni. Varguses kahtlustab Denissi ja Jelenat. Kohtuistungil taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Süüdistatavate süü on peale nende, kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga ( t.l. 6 -11 ). KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks mõlemal on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate enda süüditunnistamine ning lühimenetlusekohaldamisega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistatust, G.D juubeli s.o. kümnendat korda kriminaalkorras karistamist, poole aasta möödumisel pärast karistuse kandmist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, B.B kümne päeva möödumisel pärast katseaja lõppu uue tahtliku kuriteo toimepanemist, mõlemal toimepandava kuriteo ettevalmistamise ja teostamise eesmärki, kannatanule tekitatud kahju suurust ja lubadust tekitatud kahju hüvitamisel kuid käesoleva ajani lubaduse täitmata jätmist, mõlemal töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, neile mõistetud karistused ei ole neid mõjutanud seaduskuuleka elu jätkamiseks, vaid jätkasid eelpool nimetatuga uue tahtliku kuriteo toimepanemist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.D KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust 2 Süüdi tunnistada B.B KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. 3 Mõistetud karistuse algust G.D ja B.B arvestada pärast kohtuotsuse jõustumist ja Harju Maakohtust teate sisus märgitud karistuse kandmise kohast ja reaalsele kandmisele asumise ajast. 4 Välja mõista G.D-lt ja B.B-lt kummaltki sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse. 5 Välja mõista G.D-lt ja B.B-lt kummaltki kaitsjatasu 95.87 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 6 Välja mõista G.D-lt ja B.B-lt solidaarselt tsiviilhagi V T kasuks summas 415.43 eurot. Summa kanda R Š a a/a-le XXXXXXXXX Swedbank Tsiviilhagi tasuda kannatanule poole aasta jooksul pärast karistuse kandmist. Kannatanul õigus tsiviilhagi nõudes pöörduda kohtutäituri poole. 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.