4-13-2021/4

Väärteoasi nr 4-13-2021 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-2021 (2316,13,001922) Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kohtuistungi tõlk Aleksandra Krasnošlõk Väärteoasi K.H süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi. Menetlusalune isik K.H (isikukood xxx; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; ei tööta). Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet; politseijaoskond. Asja läbivaatamise aeg ja koht 21.06.2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla Põhja prefektuuri Kesklinna Menetlusalune isik K.H RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista K.H KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga 20 (kakskümmend) päeva.
2. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
3. K.H tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.
4. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada K.H suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse 1 lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte antud 21.06.
5. Asjaolud: K.H suhtes on koostatud 16.03.2013.a väärteoprotokoll nr AB1268361 selle kohta, et tema, viibides 16.03.2013.a kella 17:28 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Lootsi 7 asuvas kaupluses №valux, möödus tahtlikult kassarivist tasumata kaubaga: pann „Tefal“ maksumusega 12.99 eurot, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: andis allkirja selle kohta, et kohtuistungi protokolli ei ole vaja koostada. Menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - tunnistaja Tommy T ütlustega; - №valux avaldusega; - karistusregistri väljavõttega. Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista K.H KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: K.H on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetlusalune isik: VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja lma i menetlusaluse isikuta. Kohtukutse 21.06.2013 istungile on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte toimetatud 18.05.
6. Kohtusse menetlusalune isik ei ilmunud, oma ilmumata jäämisest ei teatanud, istungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei ole esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud ja seda tunnistaja Tommy T ütlustega millest nähtub, et 16.03.2013.a. tööl olles №rde Centrumis, teatas kaupluse №valuxi juhataja, et kaupluses viibib naisterahvas, kes eemaldas pannilt turvaelemendi. Pidasid isiku kauplusest väljudes kinni. Turvakontrolli käigus selgus, et isikul oli kotis Tefal pann, mis 2 kuulus kauplusele №valux (t lk 2); №valux avaldusega, millest nähtub, et K.H varastas 16.03.2013.a. kauplusest №valux kaupa koguväärtuses 12.99 eurot (t.lk.3); karistusregistri väljavõttega millest nähtub, et K.H on korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud (t lk 5-8). Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. K.H poolt toime pandud eelpool kirjeldatud väärteo kvalifikatsioon KarS § 218 lg 1 järgi s.o varavastane süütegu väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu on õige, millise eest seadusandja näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. K.H pani talle süüksarvatava teo toime tahtlikult. Menetlusalune isik ei kahetsenud istungil tehtut kordagi. Seega isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. K.H ei tööta. Teda on varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal-kui ka väärteokorras. Väärteokorras mõistetud rahatrahvid on tasumata. Seega ei ole kohtu arvates usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. K.H ei ole eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Teda on kriminaalkorras korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest. Karistuse määramisel tuleb arvestada ka õiguskorra kaitsmise huvidega: poevarguste massilise leviku juures ei ole mõeldav, et nende eest määratavad karistused võiksid jääda sanktsiooni alammäära lähistele. Kohtu hinnangul tuleb K.H süüdi mõista KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga 20 päeva. Arest peab olema kantud hiljemalt 31.07.
7. Janika Kallin Kohtunik 3