4-13-3155/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-13-3155 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2013 otsus K.V süüdistuses LS § 227 lg 3, § 230 lg 2 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.V apellatsioon RESOLUTSIOON 1 Juhindudes V™S § 142 lg 2 p 3 jätta K.V apellatsioon Viru Maakohtu
3. mai 2013 otsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon menetlusalusele isikule. Edasikaebamise kord: V™S § 193 kohaselt võib kohtumenetluse pool kirjalikus menetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD
4. Viru Maakohtu otsusega tunnistati K.V süüdi LS § 227 lg 3 ja § 230 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises ning teda karistati KarS § 63 lg 1 alusel arestiga 7 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti K.V kinnipidamine 18.05.2013 kell 16:
5. KarS § 50 ja LS § 227 lg 3 p 1 alusel võeti K.V-lt juhtimisõigus kolmeks kuuks.
6. Kohus märkis, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest, ehk hiljemalt 27.05.
7. Kohtuotsuse lõpposa ärakirja sai K.V kätte 20.05.
9. K.V apellatsioon registreeriti Viru Maakohtus 04.06.2013, milles menetlusalune isik taotleb kohtuotsuse tühistamist. K.V leiab, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg pidanuks hakkama kulgema tema aresti alt vabastamisega, s.o alates 25.
10. Praegusel juhul jättis kohus talle apellatsiooniteate esitamiseks vaid kaks päeva (s.o kuni 27.05), millest üks oli puhkepäev. Lisaks leiab K.V, et tema õigusi rikuti arestimajas sellega, et talle keelduti riigi õigusabi andmisest. Kohtus ta vastavat taotlust ei esitanud, kuna arestimajas väideti, et vastav õigus K.V puudub. Seega rikuti K.V õigust saada riigi õigusabi. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
11. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ja apellatsiooniga, leiab, et juhindudes V™S § 142 lg 2 p 3 1 tuleb K.V apellatsioon Viru Maakohtu 20.05.2013 otsusele jätta läbi vaatamata ning tagastada see menetlusalusele isikule. Ringkonnakohtu seisukoht antud asjas on järgmine. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamine on kohtumenetluse pooltele kohustuslik ning kujutab endast apellatsiooni esitamise vältimatut eeldust, milline nõue tuleneb selgesõnaliselt V™S § 137 lg-st
12. Otsuse lõpposa ärakirja sai K.V allkirja vastu kätte 20.05.
13. Viru Maakohtu otsuses selgitati K.V-le edasikaebamise korda, s.o seda, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral peab sellest Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ehk hiljemalt 27.05.2013 teatama. Ringkonnakohus märgib, et kuigi K.V kandis aresti, ei takistanud see tal apellatsiooniteate edastamist kohtule. Vangistusseaduse § 156 lg 5 alusel kehtestatud määruse Arestimaja sisekorraeeskiri § 31 lg 1 p 6 kohaselt on kinnipeetul õigus pidada omal kulul kirjavahetust. Sama määruse § 47 kohaselt tagab arestimaja rahaliste vahendite puudumise korral kinnipeetule võimaluse saata kiri kohtule. Kohtupraktika kohaselt on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule 7 päeva jooksul teatamise kohustuse näol tegemist absoluutse nõudega, mille täitmata jätmine või hilinenud täitmine toob endaga kaasa apellatsiooni läbi vaatamata jätmise (RKKK 3-1-1-35-05 p 6, 3-1-1-135, p 8). Eeltoodust tulenevalt oli K.V võimalus esitada apellatsiooniteade ning asjaolu, et ta kandis aresti, ei oma tähtsust teate esitamise tähtaja kulgemise seisukohast. Maarika Kuusk Kohtunik 2