← Eesti

1-13-7021/4

Obsah (5)§ 121§ 200§ 68§ 69§ 75

1-13-7021 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. augustil 2013 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7021 (13250101507) Kohtukoossei

§ 121

Süüdistatav V.J, isikukood XXX, XXXXXX, kriminaalkorras varem kohtulikult karistatud 1.19.07.1989 a. Pärnu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 88 lg 3 alusel 3 aastase vabadusekaotusega tingimisi edasilükkamisega 2 aastaks. 2.04.12.1995 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2, § 195 lg 2 alusel 3 aastase vabadusekaotusega tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega. 3.22.09.1998 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 3, § 195 lg 2 alusel 3 aastase vabadusekaotusega, liitkaristusena 4 aastat vabadusekaotust. 4.15.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 200

lg 2 p 7 alusel 3 aastase vangistusega, liitkaristusena 4 aastat ja 6 kuud vangistust, väärteokorras karistatud 2.-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid oli kahtlustavana kinni peetud alates 05.08.2013 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.J

§ 121

järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata V.J karistusaja hulka tema poolt 05.08.1 1-13-7021 07.08.2013 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (2 k 27 p) kaks kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69alusel asendada V.J-ile kohaldatud vangistus

(174)saja seitsmekümne nelja tunni üldkasuliku tööga tähtajaga (6 k) kuus kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada V.J üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile, kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada V.J vahi alt kohtusaalist. Eesti Advokatuuril hüvitada V.J-i kaitsjale vandeadvokaat Avo Pärmannile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas summas (21.60) kakskümmend üks eurot ja 60 senti. Välja mõista V.J-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

(108)sada kaheksa eurot kaitsja, vandeadvokaat Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha
(240)kakssada nelikümmend eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „V.J, 1-13-7021, kaitsjatasu ja sundraha“. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuostuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada, või pidi teada saama. Asjaolud V.J-ile oli esitatud süüdistus selles, et tema, 05.08.2013 kella 19.30 ajal X X korteri välisukse juures, lõi X M. J. parema käe rusikaga ühe korra näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - hematoomi näol vasaku silma ümbruses ning ühest lõikehambast killu eemaldamise. Seega tema, teise inimese löömisega, pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.J-ile 2 prokurör 1-13-7021 kohaldatavaks karistuseks

§ 121

järgi 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel tuleb tema karistusest lugeda kantuks 05.08.-07.08.2013 a.

eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust, milline kuulub

§ 69

alusel süüdistatava nõusolekul asendamisele 174 tunni üldkasuliku tööga (2 kuud ja 27 päeva ehk 87 päeva vangistust X 2 = 174 tundi üldkasulikku tööd) tähtajaga 6 kuud. V.J tunnistas kohtuistungil end süüdistuses

§ 121järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.J tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuluna tuleb välja mõista kaitsjatasu 108 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuulub kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kaitsja riigi õigusabi korras kohtuistungil osalemise eest summas 21.60 eurot (18 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 3.60 eurot). KrMS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt V.J-ilt välja mõista sundraha 240 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.