1-10-10772 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juunil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-10772
(07233000235)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Diana Arhipova Kriminaalasi J.B süüdistuses KarS § 213 lg 1 kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav J.B järgi, Elukoht XXX, isikukood 4810712371, EV kodanik, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: 09.11.2000.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 210´2 lg 2 p1,2,4 alusel vabadusekaotusega 2 aastat katseajaga 2 aastat; pööratud täitmisele 09.08.2002.a. Narva Linnakohtu määrusega Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada J.B süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohaldada J.B suhtes KarS § 74 lg 1, § 75 lg 1 sätteid ja jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et J.B ei pane 2-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-10-10772 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. J.B-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning välja mõista J.B: • SMS Laen AS kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 432.04 eurot; • BIGBANK AS (endise nimega BIG AS) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 283.77eurot; • Ferratum Estonia OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 153.39 eurot; • Folkia AS Eesti filiaali (endise nimega Monetti AS) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 484.45 eurot; • MCB Finance Estonia OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 562.71 eurot Rahuldada vandeadvokaat Valentina Manjuki taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 16.06.2011.a kohtumenetluses 19 (üheksateist) eurot 18 senti, millest käibemaks on 3.20 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada J.B osaliselt kohtumenetluskulude tasumisest. Mõista J.B-lt riigituludesse välja sundraha summas 200 (kakssada) eurot, kaitsja Valentina Manjuki poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 88 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 9 (üheksa) eurot ja 43 senti ülejäänud osa: sundrahast 217 (kolmsada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsja Valentina Manjuki poolt 16.06.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti, jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „J.B, 1-10-10772, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas J.B, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, grupis koos kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutega, kes said pettuse teel väljamõeldud 2 1-10-10772 rahaülekande teostamise ettekäändel A M oma kasutusse viimase isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, kavatsemata tegelikkuses saadud andmeid kasutada raha ülekandmiseks, andes seejärel nimetatud andmed edasi J.B, kes ajavahemikus 19.-22.01.2007.a., viibides Narvas aadressil XXX asuvas toas ja kasutades J K arvutit, sisestas A M nimel ja viimase teadmata saadud andmed arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka sisenemist ja M arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu 19.01.2007.a. BIG AS-st, 20.01.2007.a. AS-st SMS Laen ja AS-st Monetti ning 22.01.2007.a. Mobile Credit Estonia OÜ-st. Peale laenutaotluste rahuldamist ja A M arvelduskontole laenuraha laekumist kogusummas 10 720 krooni kandis J.B selle raha internetipangas summas 2800 krooni J R arvelduskontole ja võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaarti abil sularahana välja, ülejäänud laenuraha võeti A.M pangakontolt välja sularahana: 19.01.2007.a. 2500 krooni Narvas aadressil Kangelaste 37B asuvast pangaautomaadist; 20.01.2007.a. 2200 krooni Narvas aadressil Puškini 13 asuvast pangaautomaadist ja 22.02.2007.a. 3000 krooni Sillamäel aadressil Viru puiestee 35 asuvast pangaautomaadist, saadud raha J.B koos tuvastamata isikutega omastasid. Samuti tema, tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, grupis koos kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikutega, kes said pettuse teel väljamõeldud rahaülekande teostamise ettekäändel S B oma kasutusse viimase isikukoodi, tema pangakonto andmed ja internetipanga kasutajatunnused, kavatsemata tegelikkuses saadud andmeid kasutada raha ülekandmiseks, andes seejärel nimetatud andmed edasi J.B, kes ajavahemikus 23.-25.01.2007.a., viibides Narvas aadressil XXX asuvas toas ja kasutades J K arvutit, sisestas S B nimel ja viimase teadmata saadud andmed arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipanka sisenemist ja B arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu 23.01.2007.a. Mobile Credit Estonia OÜ-st, SMS LAEN OÜ-st, Ferratum Estonia OÜ-st ja BIG AS-st ning 25.01.2007.a. Monetti AS-st. Peale laenutaotluste rahuldamist ja S B arvelduskontole laenuraha laekumist kogusummas 11 870 krooni kandis J.B selle raha internetipangas summas 4450 krooni J R arvelduskontole ja ja 5550 krooni J K arvelduskontole ning võttis tema kasutuses olnud panga deebetkaartide abil sularahana välja, saadud raha J.B koos tuvastamata isikutega omastasid. ALAMZJ.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike tegudega pani toime varalise kasu saamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ehk KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas J.B, tema kaitsja Valentina Manjuki ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 15.06.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör süüdistatavale J.B-le karistuseks KarS § 213 lg 1 järgi 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohaldada J.B suhtes KarS § 74 lg 1, § 75 lg 1 sätteid ja jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et J.B ei pane 2-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 1-10-10772 .Kohtuistungil avaldas J.B, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Larissa Prokopenko Kohtunik 4