Kohustada R.L katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxxx kriminaalhooldaja määratud - ilmuda ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada R.L katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata R.L kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada R.L ka ristuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaadi Arri Toominga taotlus ja määrata tema poolt R.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks 38.40 eurot. Välja mõista R.L-ilt riigituludesse kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 38.40 eurot. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 12.12.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.L vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. R.L on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.06.2011 otsusega Karistusseadustiku § 121 ja § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistatud KarS § 64 lg.1 ja § 65 lg 1 sätteid kohaldades vangistusega 2 aastat 5 kuud ja 18 päeva karistuse kandmise aja algusega 15.03.2010. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on Viru Vanglas osalenud Convictuse tugigrupi tegevuses, on läbinud sotsiaalabiprogrammid eluviisitreening ja viha juhtimine, käesoleval ajal omandab puidupingitöölise eriala. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad vanaema, elukaaslane ja poeg, vangla arvates on kinnipeetaval elukaaslase ja vanaema näol olemas kindlad toetajad vabaduses. Väidetavalt on olemas ka töökoht vabanemisel, kuid seda pole õnnestunud kontrollida. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuus korda. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 44% ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 32%. Kinnipeetaval on diagnoositud krooniline haigus, omab xxxx. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. 2 Kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest nähtub, et vabanemise korral asub kinnipeetav elama xxxx elukaaslase juurde, elukaaslane käib tööl, majanduslik olukord peres on hea. Positiivseks hinnatakse lähedaste tugevat toetust, elukoha olemasolu ja töötamise võimalikkust. Maakohtu istung Kinnipeetav R.L taotles maakohtu istungil enda vabastamist, soovib pühenduda perele, jätkata erialaõpinguid, töötada osalise koormusega. Tema kirjalikust avaldusest nähtub, et peab ravima oma puusa ja minema operatsioonile. Arstitõendist nähtub, et tal on diagnoositud reieluu osteoom. Prokurör nõustus vabastamisega. Kaitsja toetas vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et esinevad alused R.L tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamiseks.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. R.L on vanglas läbinud sotsiaalprogramme, on omandamas eriala, ta on ära kandnud valdava osa mõistetud karistusest, vangla toetab vabastamist Vabaduses on tal toetavad lähedased, elukoht ja võimalus asuda tööle. Samuti on tal vabaduses võimalik ennast ravida. Kohus leiab, et R.L puhul on vabanemisel vajalik tema üle järelevalve teostamine ning karistuse eesmärgid on täidetavad käitumiskontrolli ja täiendavate tingimuste kohaldamisel Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming, kelle taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks summas 38.40 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, summa tuleb riigituludesse välja mõista kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 17. veebruaril 2012. a. №oremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.