KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-9861 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär K

§ 184

lg 2 järgi rahatrahviga 2800 krooni (178,95 eurot); 04.05.2000.a

§ 142

lg 2 p 1, 2, 4; § 105 järgi vabadusekaotusega 5 aastat; 29.06.2000.a

§ 139lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 3 kuud; 14.06.2004.a Lääne Maakohtu otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 5 kuud 27 päeva; 15.11.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 202 lg 1 järgi vangistusega 1 kuu; 22.09.2008.a Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi tingimisi vangistusega 2 aastat 9 kuud katseajaga 2 aastat; 07.07.2009.a Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu. Tõkend:ei ole kohaldatud Kaitsja Kadi Mägi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada J.G KarS § 275 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu 20 (kakskümmend) päeva.
2. Vastavalt KarS § 69 lg 1,3 asendada J.G-le mõistetud 1 (üks) kuu 20 (kakskümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga 100 (üks sada) tundi ja määrata selle töö tegemise ajaks 8 (kaheksa) kuud.
3. Kohustada J.G täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Pärnu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmisele ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J.G-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot.
5. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista J.G-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 217.60 eurot. - Kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 8 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-9861, J.G ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
8. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse J.G selles, et 06.02.2012.a kella 08.40 paiku asuva Vangla III üksuse lokaalvärava juures ja
9. korruse koridoris solvas J.G ametikohustusi täitvat ja tema läbiotsimist teostavat Vangla vangistusosakonna valvurit U K ´e ebatsensuursete väljenditega (kuradi türapea, pederast selline). J.G pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 275 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav J.G ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava J.G poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et J.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
10. Leo Kunman Kohtunik