S § 68 lg 1, § 74 järgi karistati tingimisi vangistusega 3 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud; väärteokorras karistatud korduvalt /tl 9. Tõkend: 10. Kuriteo kvalifikatsioon: 13-17/.
S § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.Z KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
S § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 01.06.2012.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, see on 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Kandmisele kuulub 7 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka G.Z eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 08.08.2012.a. 5 Välja mõista G.Z-ilt
lg 1 p 2 alusel ja
lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigi tuludesse ja
lg 1 alusel kaitsjatasu 115,20 eurot riigi tuludesse.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 2 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „G.Z 1-12-7616, sundraha, kaitsjatasu.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.
Kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel enne otsuse jõustumist tõkend tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa: Kohtulikul uurimisel leidis tõendamist, et G.Z, isikuna, keda on 01.06.2012 Harju Maakohtu poolt karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 08.08.2012 kella 20.37 paiku viibides Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvas ja Selver AS-le kuuluvas kaupluses Järve Selver, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 3 ripsmetušši „Mega Volu“ maksumusega 10.99 eurot üks, kogumaksumusega 32,97 eurot, 4 ripsmetušši „Million L“ maksumusega 15.50 eurot üks, kogumaksumusega 62 eurot, 8 ripsmetušši „Extra-Vol“ maksumusega 15.50 eurot üks, kogumaksumusega 124 eurot, ja 4 ripsmetušši „Extra-Vol“ maksumusega 10,99 eurot üks, kogumaksumusega 43,96 eurot, kaupa kogumaksumusega 262,93 eurot, peitis kauba kaasas olnud kotti ning möödus kassade rivist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega G.Z olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.Z süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: - Kannatanu AS Selver avalduses kajastuvaga /tl 2/ (tõendab kuriteo kohta, aega, varastatud esemeid, nende väärtust ning esemete tagastamist kannatanule); - Õigusvastase teo toimepanemise aktis kajastuvaga sisalduvat); /tl 3/ (kinnitab kannatanu avalduses - Tunnistaja KK ütlustega /tl 4-5/ (tõendab süüdistatava käitumist kaupluse müügisaalis, 3 kinnipidamist sündmuskohal ning nimetab ära varastada püütud ja süüdistatavalt kinnipidamisel ära võetud esemed); - G.Z kahtlustatavana antud ütlustega /tl 25-28/ (tõendab, et süüdistatav püüdis varastada süüdistuses nimetatud esemeid); - Harju Maakohtu 01.06.2012 otsuses kajastuvaga /tl 18/ (tõendab süüdistatava poolt süstemaatiliste varguste toimepanemist). Ka kohtuistungil avaldas süüdistatav, et pani toime süüdistuses näidatud kuriteo ja avaldas kahetsust toimepandu pärast. 01.juunil 2012..a karistati G.Z Harju Maakohut otsusega tingimisi vangistusega ja G.Z allutati käitumiskontrollile. Vaatamata sellele ei lõpetanud G.Z varastamist. Oma vargust põhjendas majanduslikult raske olukorraga. Kohus leiab, et G.Z tuleb karistada vangistusega. G.Z ei ole kasutanud temale antud võimalust vangistust mitte kanda, pani katseajal toime uue kuriteo. Kohtul ei ole alust karistada G.Z rahalise karistusega, kuna see ei avaldaks temale mingisugust mõju. Samuti ei ole alust temale määrata üldkasulikku tööd vangistuse asendusena. Süüdistataval ei ole alust eeldada, et tema suhtes rakendatakse enne reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust tingimata kõiki seaduses sätestatud võimalusi vangistuse mittekohaldamiseks. G.Z otsib enda vargustele põhjendusi ning õigustusi, on vaid mõne kuu möödudes eelmisest otsusest pannud toime uue kuriteo, teda on varasemalt karistatud kriminaalkorras 10 korda ja sellest tulenevalt on alust kahelda tema kahetsuse puhtsüdamlikkuses. Kohus ei arvesta karistuse mõistmisel tema poolt avaldatud kahetsust kergendava asjaoluna. Kohtul on alust arvata, et vargused on kujunenud G.Z-ile elustiiliks ja tal ei ole kavatsust varguste toimepanemisest loobuda. Kuna G.Z on võimalik karistada vaid vangistusega, siis tuleb temale mõistetud karistusele liita eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus. Kuna G.Z poolt toime pandud kuritegu jäi katse staadiumisse ja kuriteoga kahju ei tekitatud, siis peab kohus võimalikuks piirduda karistusega alla keskmist karistusmäära. Menetluskulusid on võimalik ajatada, kuna on ilmne, et nende tasumine 30 päeva jooksul ei ole G.Z-ile jõukohane. Kohtunik Anne Rebane 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.