1-12-979/3

Kriminaalasi nr 1-12-979 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 31.jaanuaril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav I.S, IK xxx, elukoht: XXX; kriminaalkorras karistatud 2 korda, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus I.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ajavahemikul 19.–22.august 2010.a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus XXX korterist V.B. sularaha 8000 krooni, 1000 USA dollarit ja 100 eurot. Sellega pani I.S toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära, s.o 320 eurot. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju hüvituseks on kannatanu V.B. esitanud tsiviilhagi summas 78,97 eurot, mis on I.S poolt 31.jaanuaril 2012.a. tasutud. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub I.S-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades I.S-ilt väljamõistetavate menetluskulude suurust on põhjendatud nende tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.S KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus ükssada