4-12-145/6

Väärteoasi nr 4-12-145 KOHTUOTSUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 veebruar 2012 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Eeva Levina Menetluse liik kirjalik menetlus Väärteoasjas kaevatav otsus F.J, ik xxx, elukoht xxx xxxx, kaebus Ida Prefektuuri 29.12.2011 otsuse nr 2402, 11, 001545 peale , millega kaebajale Liiklusseaduse § 38 lg 4 ja EMÜ määruse nr 3821/85 art 15 rikkumise eest määrati Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseinik Heiki Linduse poolt Liiklusseaduse § 217 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 35 trahviühikut, s o 140.00 eurot, tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §- dest 120, 132 p 1; 134, 135, kohus otsustas: Jätta F.J-i kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseinik Heiki Linduse 29.12.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 2402, 11,001545, millega temale Liiklusseaduse § 217 lg 1 alusel määrati Liiklusseaduse § 38 lg 4 ja EMÜ määruse nr 3821/85 art 15 rikkumise eest rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses, 140.00 eurot, rahuldamata ja otsus muutmata. Rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul arvates otsuse jõustumisest rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedpangas. Kohustuslik on märkida viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsus kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud xxx Actros (registreerimisnumber xxx. Tööülesannete täitmisel peatati kaebaja politsei poolt ning politsei nõudel ei olnud kaebajal esitada järelevalve teostajale sõidumeeriku salvestuslehte, kuna need olid tööandja käes. Kaebaja tõi sõidumeeriku salvestuslehed hiljem politseisse. Selgus, et 03.11.2011 kell 15:45, 04.11.2011 kell 14:45, 07.11.2011 kell 16:24, 09.11.2011 kell 14:16, 14.11.2011 kell 14:49, 15.11.2011 kell 14:25, 16.11.2011 kell13:58, 17.11.2011 kell14:59 , 18.11.2011 kell 14:19, 21.11.2011 kell 14:43, 22.11.2011 kell 14:31, 23.11.2011 kell 14:24, 24.11.2011 kell 14:21, 28.11.2011 kell 08:54, 29.11.2011 kell 14:07, 30.11.2011 kell 14:01 kuupäevade kohta puudus juhikaardil salvestus. Samuti ei olnud juhil esitada käsikirjalisi kandeid ega muid seaduslikke dokumente antud ajavahemiku kohta. Kohtuvälise menetleja poolt karistati kaebajat mootorsõidukile paigaldatud mehaanilise või digitaalse sõidumeeriku salvestuslehtede või juhikaardi kasutamise või nende lugemise võimalusele kehtestatud nõuete rikkumise eest 29.12.2011 väärteoasja otsuse kohaselt rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, s o 140 eurot. Kaebaja leiab, et tema tegudes puuduvad väärteo tunnused, mistõttu tuleks väärteomenetlus lõpetada ja väärteomenetluses tehtud otsus tühistada. Kabuse kohaselt täitis kaebaja mootorsõidukiga tee hooldustöid, täites oma tööülesandeid, mistõttu ei ole tema suhtes kohaldatavad EÜ määruse nr 561/2006 nõuded ning sõidumeeriku kasutamine teehooldust tegeva sõiduki suhtes pole kohustuslik. Ida Prefektuuri kirjaliku seisukoha kohaselt ei saa menetlusaluse isiku tegevust 02.12.2011 kell 13.16 Jõhvi-vasknarva tee 2 km juhtides mootorsõidukit poolhaagisega ei saa käsitleda teehoiu töödena. Seega ei kohaldu isiku tegvus LS § 130 lg 12 erandite alla. Menetlusalune isik teostas tavapärast veosevedu mootorsõidukiga, mille täismass oli 26 000 kg ning tulenevalt LS § 130 lg 1 sõitjate veoks üle üheksa istekohaga ( kaasa arvatud juhi koht ) või veose veoks ettenähtud üle 3500 kilogrammise lubatud suurima täismassiga auto või autorongi juhi sõidu-ja puhkeaja kestuse, autoveol nõuete täitmisest vabastatud vedude loetelu ja juhi kohustused sätestab Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus ( EÜ) nr 561/2006 . Kohtuväline menetleja leiab, et tuginedes EÜ määrus nr 561/2006 art 2 p 1 a kohalduvad antud veo puhul eelpool nimetatud määruse art.5-9 esitatud nõuded ning antud veoseveo puhul ei ole kohaldatavad erandid, mis on loetletud EÜ määrus nr 561/2006 art 13 ja Liiklusseadus § 130 lg
2. Kohtu seisukoht Kohus tuvastas järgmist: Kaebaja F.J menetlusalusena ülekuulamisel 02.12.2011 kinnitas sõidumeeriku salvestuslehtede puudumist ja kontrollijale mitteesitamist põhjusel, et juhi kaart oli jäänud tööandja kontorisse. Mootorsõiduki registreerimistunnistuse kohaselt on xxx, registreerimisnumbriga xxx täismassiga kuni 26 t, näol tegemist hooldussõidukiga. Vaidlus puudub selles osas, et kaebaja oli 02.12.2011 hetkel, mil ta politseiametniku poolt dokumentide kontrollimiseks peatati, tööandjale AS N&V kuuluva teehoolduse mootorsõiduki juht ning täitis tööülesandeid. Kohtu põhjendused: Liiklusseaduse § 38 lg 4 kohaselt „kui sõidukil on kohustuslik sõidumeerik ja kiiruspiirik, peab juht võimaldama kontrollida nimetatud seadmete olemasolu, töökorras olekut, paigaldusplaate, plomme ning sõidumeeriku salvestuslehtede või salvestusandmete alusel sõidu- ja puhkeaja nõuetest kinnipidamist.“ Samuti sätestab Liiklusseaduse § 88 lg 10 juhilt nõutava dokumendina kontrollijale kohustusliku sõidumeerikuga mootorsõiduki sõidumeeriku salvestuslehe või juhi kaardi või muude dokumentide esitamise kohustuse EMÜ määruse nr 3821/85 artiklis 15 sätestatud ulatuses ja tingimustel. EMÜ määruse nr 3821/85 artikkel 3 sätestab, et sõidumeerik paigaldatakse ja seda kasutatakse liikmesriigis registreeritud sõidukites, mida kasutatakse reisijate või kauba autoveol ja mis on registreeritud ühes liikmesriigis, välja arvatud määruse nr 561/2006 artiklis 3 osutatud sõidukid. EMÜ määruse nr 3821/85 artikkel 15 alusel juhul, kui juhikaart ei ole juhi valduses , peab juht oma teekonna alguses trükkima välja andmed tema poolt juhitud sõiduki kohta. Samuti on juht kohustatud kasutama salvestuslehte või mälukaarti iga päev, mil ta sõidukit juhib, ning alates hetkest, kui ta sõiduki üle võtab. EMÜ määarus nr 561/2006 kehtestab nõuded sõidukijuhtide sõiduaegade, vaheaegade ja puhkeperioodide kestuse kohta. Liiklusseaduse § 130 lg 12 alusel EMÜ määruses nr 561/2006 sätestatud nõuded ei rakendu juhtide suhtes riigisisesel maanteeveol muuhulgas, kui sõidukit kasutatakse seoses kanalisatsioonitöödega, üleujutuste vastu kindlustamise töödega, vee-, gaasi- ja elektrihooldusteenuse osutamisega, teehoolduse või –kontrolliga. Kohus järeldab eeltoodust, et kuigi sõidukijuhtide töö- ja puhkeajale määrusega nr 561/2006 kehtestatud juhtide töö- ja puhkeaja nõudeid ei rakendata juhtide suhtes, kui sõidukit kasutatakse seoses teehooldusega, siis sõidumeeriku kohustuslikkuse nõue, nagu seda nähakse ette EMÜ määruse 3821/85 artiklis 3, on jätkuvalt kohaldatav mitte ainult Liiklusseaduse § 130 lg 12 p- s 8 nimetatud teehooldustöid tegevate mootorsõidukite juhtide suhtes, vaid on kohaldatav ka kõigi teiste § 130 lg 12 kohaldamisalasse jäävatele sõidukitele. Kaebaja väide määruse nr 561/2006 nõuete mittekohaldamise kohta teehooldustöid tegevatele juhtidele on küll kooskõlas mootorsõidukijuhtide töö-, sõidu- ja puhkeja kestuse ja selles valdkonnas liikmesriikidele lubatud möönduste (Eesti Vabariik juhtide tööaja kestuse osas erandeid kehtestanud ei ole) suhtes, kuid pole kooskõlas sõidumeeriku kasutamise nõuete kohta EMÜ määruses nr 3821/85 ja Liiklusseaduse §- des 131 -139 sätestatuga ning sõidumeeriku kasutamine juhile, kes töötab teehooldustöid tegeval sõidukil, on kohustuslik. Asjas ei ole tõendatud F.J-i poolt politsei kontrollimise ajal teehooldustööde teostamine, vaid politsei seisukoha kohaselt oli tegemist veose veoga. Vastupidist ei ole F.J tõendanud. Kohtuvälise menetleja otsusega määrati kaebajale karistuseks rahatrahv 35 trahviühikut, mis jääb allapoole Liiklusseaduse § 217 lg 1 kehtestatud sanktsiooni keskmist määra ning vastab kohtu hinnangul kaebaja süü suurusele ja karistuse eesmärgile panna isikut edaspidi hoiduma sarnase süüteo toimepanemisest. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtuvälise menetleja otsus jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtunik Eeva Levina