Kriminaalasi nr 1-12-572 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruaril 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-572 (112301118

§ 199

lg 2 p 8, 9,

§ 201

lg 2 p 1 ja

§ 424kokkuleppemenetluses.

Mairi Heinsalu Prokurör Süüdistatav järgi B.K, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, kesk-eriharidus, ei tööta ega õpi, elukoht: XXX (viibib vahi all Vanglas), tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 09.08.2011.a. – 10.08.2011.a. sundtoomise määruse alusel kinni peetud 30.08.2011.a., alates 01.09.2011.a. tõkendina kohaldatud vahistamist. Varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, sh viimati: • 30.03.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud,

§ 65lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 7 kuud ja 16 päeva.

Vabanes karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega 01.11.2010 tähtajaga 1 aasta, kandmata karistus 5 kuud ja 14 päeva. Väärteokorras karistatud 25-l korral 1 RESOLUTSIOON 1. B.K süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2. B.K süüdi tunnistada

§ 201

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 3. B.K süüdi tunnistada

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes lõplikuks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 5.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.K eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

09.08.2011.a. – 10.08.2011.a. ehk 2 (kaks päeva) lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 6.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 30.03.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 (viie) kuu ja 14 (neljateistkümne) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates B.K kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o. alates 30.08.2011.a.

1. B.K suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. B.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 80 eurot (kaheksakümmend eurot); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulud summas 35 eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „B.K, 1-12-572, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisitasu“.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. VEA(Aus) tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.K-lt kannatanu VEAkasuks 2250 eurot (kaks tuhat viiskümmend eurot), milline summa tuleb tasuda VEA
6. OÜ HB tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.K-lt kannatanu OÜ HB kasuks välja 20.77 eurot (kakskümmend eurot ja seitsekümmend seitse senti), milline summa tuleb tasuda OÜ HB arveldusarvele nr XXXXXXXXXXSwedbank’is.
7. AS HMtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.K-lt kannatanu AS HM kasuks välja 1920 eurot (tuhat üheksasada kakskümmend eurot), milline summa tuleb tasuda AS HM arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank’is.
8. OÜ AEE tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.K-lt kannatanu OÜ AEE kasuks välja 2282.83 eurot (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja 2 kaheksakümmend kolm senti), milline summa tuleb tasuda OÜ AEE arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank’is.
9. Asitõendid – sündmuskoha vaatluse käigus kaasa võetud mobiiltelefon №kia E51 ning käbiotsimise käigus ära võetud mobiiltelefon №kia 1616-2 tagastatud KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanik B.K.
10. Asitõendid: sündmuskoha vaatluse käigus kaasa võetud 9 DNA proovi, sündmuskoha jälgede kaart, uksekaart, sigaretipakk L&M, 2 murtud sigaretti L&M, 4 tõmmiskilet jalajälgedega, ekspertiisimaterjalid võtmise protokollid ja võrdlusjälgede kaardid 18-nel lehel, mis asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

§ 424järgi.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, uuesti 16.08.2011 kella 09:00-10:00 paiku Tallinnas, Endla 52 asuva Statoil tankla juures pööras temale VEA’i poolt ajutiseks kasutamiseks antud ja tema valduses oleva sülearvuti ACER Aspire 5253 väärtusega 800€ enda kasuks jättes selle kannatanule tagastamata ning müües selle maha tundmatule isikule, millega tekitas VEA’ile varalist kahju 800€. 3 Oma sellise tegevusega B.K, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk omastamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 2 p 1 järgi.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja omastamise, uuesti 16.08.2011 ajavahemikul kell 12:15-17:00 tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil akna kaudu sisse Tallinnas Uus-Maleva 5-61 asuvasse korterisse, kust võttis VEA’ile kuuluvad sülearvuti Sony Quick väärtusega 640€, musta värvi fotoaparaadi Nikon Coolplix S3100 maksumusega 150€, fotoaparaadi Panasonic Lumix maksumusega 500€, MP3 mängija väärtusega 20€ ning MP4 mängija maksumusega 140€, tekitades VEA’ile varalist kahju kogusummas 1450€. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ning omastamise, uuesti sisenes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolme korral ajavahemikul 20.08.2011 kella 21:50 kuni 21.08.2011 kella 18:01 eelnevalt oma elukaaslase OT käekotist varastatud uksekaartidega Tallinnas Sõpruse pst 145 asuva Sõpruse Ärimaja büroohoone IV ja V korruse A, B ja C korpusesse, kus asuvad HMAS, HBOÜ ja AEEOÜ kontoriruumid ning võttis sealt HMAS-le kuuluvad sülearvuti IBM T410 koos mini Dociga väärtusega 900€, kolm sülearvutit IBM T61 väärtusega 300€ tükk, kogumaksumusega 900€, ühe arvuti seljakoti maksumusega 120€, HBOÜ-le kuuluvad fotoaparaadi väärtuseta, digitermomeetri väärtuseta, №kia Bluetooth peakomplekti BH-109 väärtusega 20,77€ ning AEEOÜ-le kuuluvad sülearvuti Dell Latitude E5500 maksumusega 382,83€, sülearvuti Dell Latitude E4300 maksumusega 1600€ ning sülearvuti Dell D620 koos 64GB kõvakettaga maksumusega 300€, ning müüs need sülearvutid tundmatutele isikutele, tekitades oma tegevusega varalist kahju HMAS-le kokku 1920€, HBOÜ-le kokku 20,77€ ning AEEOÜ-le kokku 2282,83€. Oma sellise tegevusega B.K, olles isikuks kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 8,9 järgi. Menetlus käik ja ko ht uotsuse põ hj endused Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mairi Heinsalu, süüdistatav B.K ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör B.K karistamist

§ 199

lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav B.K-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav B.K-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõistes B.K-le liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 09.08.-10.08.2011, s.o.

2 päeva karistusaja hulka, mõistes liitkaristuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise, s.o.

Harju Maakohtu 30.03.2010 otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 5 kuu ja 14 päeva võrra, mõistes B.K-le lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 12 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 30.08.2011 karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 30.08.2011, mil B.K oli kinni peetud. 4 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et B.K kuulub

§ 199

lg 2 p 8, 9,

§ 201

lg 2 p 1 ja

§ 424

ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 80 eurot (kaheksakümmend eurot); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 3 joobe tuvastamise kulud summas 35 eurot (kolmkümmend viis) Ingrid Kullerkann Kohtunik 5