Obsah (7)

§ 121§ 199§ 215§ 64§ 75§ 65§ 69

1-11-333 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14.veebruar 2012, Valga kohtumaja, kell 16.15 Kriminaalasja nr 1-11-333 (10282000183), ühendatud kriminaal

§-de 121 ja 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav V.K, isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi; emakeel eesti keel; töötab xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: -24.03.2010.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega

§ 121järgi 3k vangistust 2a katseajaga; -18.05.2011.a.

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega

§ 199lg.2 p.8 järgi liitkaristusega 6 kuud vangistust – vabanes 06.12.2011.a.

Tõkend : elukohast lahkumise keeld, alates 22.11.2010; Kaitsja vandeadvokaat Andres Veski RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.K

§ 121järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2 1.1 Süüdi tunnistada V.K

§ 215lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat karistust osaliselt ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§-de 69 ja 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata V.K kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

sätestatule: elama kohtu poolt määratud oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

§ 75lg 2 alusel kohustada V.K hüvitama väljamõistetud tsiviilhagi so.

939 eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kannatanu T. J. tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 (hagi õigeksvõtt) alusel. Välja mõista V.K-lt T. J. kasuks 939 eurot.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista V.K-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 300,24 eurot, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulud 0,90 eurot, kokku 736,14 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „V.K, 1-11-333, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 3 SÜÜDISTUS. V.K süüdistatakse selles, et tema, 05.09.2010.a kella 16 paiku, lõi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx asuva silla juures rusikaga näkku M. T. (s.18.08.1995.a ), millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Teise inimese löömisega, talle valu ja kehavigastuste tekitamisega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.K Samuti süüdistatakse V.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 18.05.2011.a.

§ 199

lg 2 p 8 alusel, 05.06.2011 ajavahemikul kella 17.30-st kuni kella 20.30-ni viibides xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, võttis sealt omavoliliselt kasutada T. J. kasutuses oleva sõiduauto Daewo Lanos reg nr xxxxxx,millega sõitis Viljandimaalt Valgamaale, tekitas avarii ja lõpuks jättis maha xxxxxxxx xxxxxxxxxx garaažide juurde. Auto omavolilise kasutamisega tekitatud kahju T. J. kokku 939 €. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikuna, keda on varem karistatud varguse eest, pani V.K toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav a kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V.K karistamist

§ 121

järgi 4 kuu vangistusega,

§ 215

lg 2 p 1 järgi ja karistada 3 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel suurendada raskemat karistust osaliselt ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Varasemate kohtuotsustega mõistetud karistused on kantud ja

§ 65

kohaldamisele ei kuulu.

§ 69

lg.1,3 alusel asendada 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 360 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Anda V.K katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel kontrollnõuded.

§ 75lg.2 alusel kohustada V.K heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul.

Välja mõista V.K-lt T. J. kasuks 939.- € Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav V.K kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Esitatud tsiviilhagi võttis V.K kohtuistungil õigeks. Menetluskulude tasumist palus võimaldada tasuda 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ette nähtud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 4 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades süüdistatava varanduslikku seisundit, tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk Kohtunik