1-11-8312/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg jakoht

1. märtsil 2012 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-11-8312 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse Tõlk Viktoria Vivtšaruk Süüdimõistetu S.B, ik xxx, elukoht xxx Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse erakorraline ettekanne nr 40281, S.B-le Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamine vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Asja arutamise aeg 08.03.2012 avalikul kohtuistungil Tuvastatud asjaolud 29.09.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-8312 mõisteti S.B süüdi KarS § 306 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga 360 tundi. Töö tegemise tähtajaks määrati 12 kuud (tähtaeg 14.10.2012). Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati S.B kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Ettekanne kohaselt S.B on talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 60 tundi. Sooritamata on 300 tundi. S.B kohta on koostatud Rikkumise fikseerimise akti ja tehtud 24.01.2012 hoiatus. S.B on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised : Registreerimine oli määratud 15.02.2012, tuli registreerima 20.02.2012 Registreerimine oli määratud 22.02.2012, ei tulnud registreerima 07.12.2011 seletuses kirjutab S.B, et 16.11.2011 jäi haigeks laps ja oli 3 päeva lapsega kodus kuni 18.11.
2. Tahtis minna 21.11.2011 ÜKT sooritama kuid jäi ise haigeks. Algul püüdis oma haigust ise ravida, kuid kuna see tulemusi ei andnud pöördus arsti juurde. Tal oli kõva köha ja bronhiit. S.B on xxx ja tihti haige. 19.12.2011 seletuses kirjutab S.B, et ei olnud 14.12.2011-16.12.2011 ÜKT sooritamas kuna suri vanaema ja ta tegeles tema matuste korraldamisega. 1 31.01.2012 Rikkumise fikseerimise aktis kirjutab S.B, et ei saanud üldkasulikku tööd sooritamas käia 16.01.2012; 18.01.2012 ja 20.01.2012 kuna otsis uut elamispinda (koos oma tüdruk-sõbraga). 28.12.2012 seletuses kirjutab S.B, et pidi hoidma kodus haigeks jäänud õe last. Esimesel registreerimisel 21.10.2011 selgitati S.B-le ÜKT tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda ning kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. S.B andis nõusoleku üldkasulikku tööd tegema hakata. 21.10.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 54 tunni sooritamiseks Kohtla-Nõmme Vallavalitsuses 24.10.2011-03.11.
3. S.B sooritas seal 7 tundi ÜKT. Esitas arsti tõendi puudus 26.10.2011-03.11.2011 haiguse tõttu. 14.11.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 72 tunni sooritamiseks Kohtla-Nõmme Vallavalitsuses 15.11.2011-30.11.2011 S.B ei sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Esitas OÜ Järve Tervisekeskus tõendi oli ambulatoorsel vastuvõtul 30.11.
4. Esitatud arsti tõend. Patsient haigestumise tõttu oli ambulatoorsel jälgimisel perearsti juures 26.10.2011-10.11.
5. 07.12.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 20 tunni sooritamiseks MTÜ Allium 12.12.201116.12.
6. S.B sooritas 8 tundi üldkasulikku tööd (16.12.2011 suri tema vanaema xx xxx ja tegeles matuste korraldamisega). Surma tõend esitatud. 20.12.2011 oli koostatud ÜKT ajakava 20 tunni sooritamiseks MTÜ Allium 20.12.2011- 23.12.2011 S.B sooritas 10 tundi üldkasulikku tööd. 12.01.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 25 tunni sooritamiseks MTÜ Allium 16.01.2012-22.01.2012 S.B sooritas 7 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud 24.01.2012 kirjalik hoiatus. 14.11.2011 täitis S.B töölehe-mõnuainete tarvitamise heade ja halbade külgede bilanss. Räägiti ka mõnuainete tarvitamise ohtudest. 20.11.2011 registreerimisele tulles tekkis kriminaalhooldusametnikul kahtlus, et S.B on narkootikume tarvitanud. Telefonivestluses hooldusaluse emaga kinnitas ta, et S.B-ga on kodus tekkinud probleemid (ema oletab, et poeg on jälle hakanud tarvitama narkootikume). Tema sõnul käis S.B 2011 aasta suvel Aseri Narkorehabilitatsioonikeskuses ravil kuid tuli sealt ära omal soovil. 07.02.2012 S.B ei käinud vastavalt koostatud ÜKT ajakavale tööl (helistas kriminaalhooldusametnikule, et on välja kutsutud vestlusele politseisse). Hoolimata lubadusest ei esitanud ta kriminaalhooldusametnikule tõendit seal käimise kohta. Vestluses ametnikuga seletas ta, et andis pandimajja mobiiltelefoni. Hiljem selgus aga, et see oli kusagilt varastatud. Kriminaalhooldusametnik leiab, et eoses sellega, et S.B on jälle hakanud narkootikume tarvitama on olemas oht, et ta ei kasuta raha saamiseks seaduslikke teid. Karistusregistri andmetel S.B on 24.01.2012 sooritanud väärteo. Liiklusseadus § 259 lg 2 p l alusel on talle määratud rahatrahv 40 EUR 2 Arvestades seda, et S.B on katseaja jooksul talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks sooritanud 60 tundi ja tema poolt on tegemata 300 tundi üldkasulikku tööd leiab kriminaalhooldaja, et ta suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse. Käesolevaks ajaks on S.B kohta koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kirjalik hoiatus. S.B jätkab narkootikumide tarvitamist. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldaja ettepaneku S.B-le mõistetud karistus täitmisele pööramiseks. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele S.B-le mõistetud karistused tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. S.B-le on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi. S.B ei ole ühel korral õigeaegselt ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja teine kord jättis registreerimisele ilmumata, millega rikkus talle KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda S.B pole mõjuva põhjuseta sooritanud üldkasuliku tööd selle sooritamiseks koostatud ajakavas ettenähtud tähtajaks, millega hoidus kõrvale Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega mõistetud karistusest. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kuna S.B rikkus kohtuotsusega määratud registreerimisnõudeid ning hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest, tuleb Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega S.B-le mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga pöörata täitmisele. Juhindudes KarS § 69 lg 6; KrMS § 428, kohus M Ä Ä R A S: Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele S.B, isikukood xxx Harju Maakohtu 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-11-8312 KarS § 306 lg 1 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus alates S.B ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. Kohustada S.B ilmuma karistuse kandmisele Viru Vanglasse Ülesõidu 1 Jõhvi 12.märtsil 2012 kell 9.
7. Tähtaegselt mitteilmumise korral kohaldada süüdimõistetu suhtes sundtoomist. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt) 3