1 - § 25 lg. 2 järgi rahalise karistusega 10000 krooni. Viibis eelvangistuses alates 14.11.2008 a. kuni 15.11.2008 a., viibib vahi all alates 01. veebruarist 2011 a. süüdistusasja
2 p. 4; §121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: O.G on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.11.2009 kella 00.15 ning 06.30 vahelisel ajal Tallinna linnas XXXkorteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära SSkuu-luva LCD televiisori Philips väärtusega 9000 krooni. Seega pani O.G oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o
O.G süüdistatakse ka selles, et tema grupis Arkadi Maškiniga 14.11.2008 kella 19.00 paiku Tallinna linnas Narva mnt 2 juures kasutas IM suhtes füüsilist vägivalda, mille käigus Arkadi Maškin lükkas IM, haaras tema vasakust käest ning väänas seda tugevalt tema selja taha, mille tõttu IM tundis käes tugevat füüsilist valu ning mille järel läks IM juurde O.G, kes lõi IM ühel korral rusikaga vastu pead, mille tagajärjel ta tundis füüsilist valu. Seega pani O.G oma tahtliku tegevusega toime teise isiku löömise, millega põhjustas talle füüsilist valu, s.o
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et 25.11.2009 a. ta läks ema juurde, kes elas koos S Koos S tarvitas alkoholi ja joobnud olekus pani toime televiisori varguse. Ta pidi Soome sõitma ja sel-leks oli raha vaja. Öösel ärkas üles ja võttis teleri ning toimetas selle enda korterisse ja hommi-kul pantis pandimajja; samuti kinnitab ütlusi, et ei oska kinnitada süüteo toimepanemist 14.11.2008 a, sest oli purjus ja ei mäleta teo üksikasju. Kui kannatanu ütleb, et ta lõi kannatanut, siis tal on sellest kahju ja vabandab. Kannatanu SSpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 26.11.2009 a. öösel varastati tema poolt üüritavast korterist televiisor LCD. Varguses kahtlustab elukaaslase poega O.G. Ta heitis öösel elukaaslasega magama ja Vladislav jäi teise tuppa. Hommikul ärkas, kuid Vladislavi ei olnud, samuti puudus televiisor. Tsiviilhagi nõuet ei esita. Kannatanu IMpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 14.11.2008 a. ta seisis kaupluses järjekorras. Seisid veel kaks joobnud olekus noormeest. Need, umbes 18 aasta-sed mehed hakkasid teda süüdistama vaheletrügimises, kuigi ta ei trüginud vahele. Tekkis sõnavahetus ja tema palvel läksid välja, et asja selgitada. Väljas pikemat kasvu noormees haaras ta käest ja hakkas seda väänama ja tundis füüsilist valu. Seejärel tuli tema juurde teine noormees ja lõi ühel korral rusikaga vastu pead. Ta püüdis neist vabaneda, kuid seda ta ei suutnud, mõne hetke pärast saabus kohale politseipatrull ja noormehed peeti kinni. Tunnistaja R L poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab pandi-majas ja 26.11 toodi O.G poolt televiisor ja veebruaris teler müüdi maha, kuna ei ostetud välja. Panti võtmise kohta vormistati leping. Süüdistatava süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist laenulepinguga, politsei ettekandega Narva mnt. 2 juures toimunu kohta, O.G joobe tuvastamise protokolliga / t.l. 31, 84 – 86 /.
alusel kohus arvestab süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, vahi all pidamise aega s.o. alates 01. veebruarist 2011 a., puhtsüdamlikku kahetsust, samuti seda, et mõlemad kuriteod on tema poolt toimepandud enne viimast kohtuotsust ja seega vajalik ta vabastada sundraha väljamõistmisest, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada O.G
2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 7 ( seitse ) kuud vangistust Süüdi tunnistada O.G
järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.
1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 7 ( seitse ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse lõppemisel valitud tõkend – vahistamine – tühistada.
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 14.11.2008 a. kuni 15.11.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 3 Välja mõista O.G-lt kaitsjatasu 287.63 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.