4-11-2093/3

Väärteoasi nr.4-11-2093 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse kuupäev Kohtunik Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 16.06.2011.a. Aime Ivanson Menetlusalune isik L.S, isikukood XXX, Elukoht XXX Istungil osalenud isikud *Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Ida PJ esindaja Lidia Räämet *Menetlusalune isik kohtusse ei ilmunud, kutse käes, istungist teadlik Väärtegu NPALS § 15 1 järgi Ida PO, Nr. 2315,11,005068 LÕPPOSA Mõista L.S-ile NPALS § 15 1 järgi karistuseks arest 8 päeva. Arest kanda Põhja Prefektuuri Arestimajas (Tallinn Rahumäe tee 6). Karistuse kandmisele asuda hiljemalt 15.07.2011.a. Välja mõista L.S-ilt ekspertiisi maksumus 35.- eurot, milline tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber

1. Karistuse kandmisele mitteasumisel hiljemalt otsuses märgitud kuupäeval kohaldada L.S suhtes sundtoomist arestimajja karistuse kandmisele. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Väärtegu L.S-ile koostatud väärteoprotokolli nr. AB1263337 kohaselt 04.05.2011.a. kell 20.40 Tallinnas Majaka 33 Sikupilli trammipeatuses L.S viibis narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopse ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millise tegevusega pani ta toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. KOHTU SEISUKOHT L.S poolt narkootiliste ainete tarvitamine enne 04.05.2011.a. kella 20.40 on tõendatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt tehtud narkootilise aine uuringu aktiga 961T, millest nähtub, et menetlusalusel isikul oli uriinis, mis võeti 04.05.2011.a. kell 21.15, narkootilisi aineid 3-metüülfentanüüli, fentanüüli, amfetamiini ja 7-aminoklorasepaami. Ka on L.S ise tunnistanud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis, et suitsetas kella 20 ajal kellegi tundmatu isikuga „hiinlast“. Seega on L.S poolt narkootilise aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta, tõendatud. Menetlusalune isik ei ole väitnud, et tal oli uuringuaktis märgitud narkootikumide tarvitamiseks arsti ettekirjutus. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles L.S karistamist 8-päevase arestiga. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ja karistuse eripreventiivset eesmärki. NPALS § 151 sätestab sanktsioonina rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. L.S ülekuulamise protokollist nähtub, et ta ei tööta ja väärteoprotokollis on märgitud, et on 100% invaliid. Seega puudub tal piisav sissetulek, et rahatrahvi tasuda. Karistusregistrist nähtuvalt on teda korduvalt karistatud ühistranspordiseaduse rikkumise eest rahatrahvidega, mis kõik on tasumata. Pealegi on KIS-st (kohtute infosüsteem) näha, et Harju Maakohus karistas L.S 21.03.2011.a. otsusega kahe väärteo eest, millised olid samuti seotud narkootiliste ainete tarvitamisega, arestiga 10 päeva ning arutatava väärteo pani ta toime peale kohtuotsust. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega ei ole põhjendatud karistamine rahatrahviga, vaid karistuseks tuleb mõista arest. Varasem arest ei ole talle mõju avaldanud, isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kuna eelmise kohtuotsusega karistati teda kahe väärteo eest 10-päevase arestiga, siis nüüd võib ühe väärteo eest mõista karistuseks aresti 8 päeva. Seega kohus nõustub kohtuvälise menetleja esindaja poolt taotletud karistusega. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1, § 90 lg
2. Kohtunik 2