Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 15.04.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1233297 selle kohta, et Z.J 15.03.2011.a. kella 11:30 ajal, viibis Tallinnas, Õismäe tee 115A, Õismäe raamatukogu meeste WC-s, tarvitas ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 15.04.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1233298 selle kohta, et Z.J 17.03.2011.a. kella 18:50 ajal, viibis Tallinnas, Õismäe tee 107, kaupluse ees tarvitas ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Menetlusaluse isik Z.J kohtuistungile ei ilmunud. Kohus arutas väärteoasja Z.J osavõtuta, sest viimasele on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud (Z.J emale on kohtuniku poolt 26.04.2011 telefoni teel nr. 6574600 teatatud istungi toimumise aeg ja koht), kuid Z.J ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. 2 Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi 1 protokollis toodu juurde ning leidis, et Z.J tuleks karistada NPALS§ 15 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 10 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (4-111470 tl 5, 4-11-1669 tl 5, 4-11-1670 tl 5); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (4-11-1470 tl 3, 4-11-1669 tl 3, 4-11-1670 tl 3); õiendiga isikusamasuse tuvastamiseks isiku foto koopiaga (4-11-1470 tl 6, 4-11-1669 tl 6, 4-11-1670 tl 6); karistusregistri väljavõttega (4-11-1470 tl 716, 4-11-1669 tl 7-16, 4-11-1670 tl 7-16) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Z.J karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.J on küll korduvalt karistatud samasuguste väärtegude toimenaemiste eest, kuid käesoleval ajal on ta asunud ravile rehabilitatsioonikeskusesse. Selline käitumine näitab, et isik vähemal üritab vabaneda narkosõltuvusest ning asuda paranemise teele. Samuti on teadaolevalt tema ravi aeg on pikaajaline, s.t. 9-12 kuud. Seega asub kohus seisukohale, et käesoleval hetkel on Z.J otstarbekas karistada rahatrahviga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.