lg 2 p 4,5, järgi; 3) 06.11.2008.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 4) 23.10.2009.a.
S § 199 lg 2 p 9 järgi; 6) 02.10.2010.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusega 4 kuud ja 23 päeva vangistust, vabanes 22.02.2011.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Z.I KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt Z.I-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva. Kohaldada Z.I suhtes tõkendina kinnipidamisest 01.12.2011.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista Z.I-lt riigituludesse sundraha 208,52 eurot. Sundraha tuleb tasuda 10220034796011 AS SEB Pank Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu 2800049777. Liivalaia kohtumaja kantseleile. Asitõend hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Z.I on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema keda on varem karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt uuesti 01.12.2011.a. kella 20:00 ajal aadressil Suur-Sõjamäe 4, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harjumaal asuva Ülemiste Keskuse Reserved kaupluse kassast, jättes tahtlikult tasumata kampsun 2 tükki maksumusega 39,95 eurot ja kampsun 2 tükki maksumusega 34,95 eurot, kogumaksumusega 149,80 euro eest kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega Z.I pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Z.I tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 01.12.2011.a. läks Ülemiste Keskusesse Reserved kauplusesse. Kaupluses olles märkas kampsuneid ning otsustas need varastada. Võttis riiulilt 4 kampsunit ja pani need endale fooliumkotti ning fooliumkoti pani endale õlakotti. Möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Seejärel palus turvatöötaja minna turvaruumi. Turvakontrollikäigus leiti Reserved kauplusest varastatud kaup, 4 kampsunit. Teab, et käitus valesti, kahetseb tehtut väga / t.l 13-15/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - avaldusega, selle kohta, et 01.12.2011.a. peeti kinni Z.I, kes väljus Reserved kauplusest jättes tasumata kauba eest, mille koguväärtus oli 149,80 eurot/ tl 2,3/; - asitõendi – fooliumkott - vaatlusprotokolliga /tl 6-7/; - tunnistaja RA ütlustega selle kohta, et 01.12.2011.a. oli tööl Ülemiste Keskuses turvatöötajana. Kauplusesse Reserved sisenes meesterahvas ning kui mees väljus, siis tundus temale, et isiku õlakott on raskem kui sisenemisel. Ta pidas meesterahva kinni. Turvaruumis turvakontrolli käigus võttis meesterahvas, kelleks osutus Z.I, kotist välja neli kampsunit, mis olid peidetud fooliumkoti sisse. Kampsunid kuulusid kauplusele Reserved, kauba eest oli jäetud tasumata / t.l 8-9/; - Harju Maakohtu 02.10.2010 otsusega 1-10-12844 / t.l 33-34/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.I isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega Z.I pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.I on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras karistatud korduvalt rahatrahvidega, millest osa on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus leiab, et Z.I ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Z.I kahetsus ja töökoha olemasolu ei anna alust ning ei ole piisav, lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine Z.I suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Arvestades Z.I isikut puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks, kuna tema suhtes on korduvalt kohaldatud KarS § 74 sätteid, kuid karistus on uue kohtuotsusega täitmisele pööratud. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. Z.I suhtes on Viru Maakohtu otsusega 10.08.2010.a. kohaldatud KarS § 69 sätteid, kuid juba 02.10.2010.a. on uue kohtuotsusega karistus täitmisele pööratud. Tegemist on narkootikume tarvitava isikuga. Ta on toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid, samuti vargusi. Kohtul puudub veendumus, et Z.I oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Uue kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel kinnipidamiskohast vabanemises. Varasemad karistused ei ole Z.I mõjutanud kuritegude toimepanemisest loobuma. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb Z.I karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.