kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatav G.O § 121 järgi, Elukoht Xxx, registreeritud aadressil Xxx, isikukood xxx, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 01.09.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi
Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 23.01.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada G.O süüdi
järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.09.2010.a kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (2 kuud) ning mõista G.O-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 23.01.2012.a kuni 24.01.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-12-10290
lg 1 alusel asendada G.O-le mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada G.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. G.O-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista G.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtuistungitel osutatud õigusabi eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada G.O osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista G.O-lt riigituludesse välja: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda.
MS § 423, § 424 alusel määrata G.O-le menetluskulude summas 550,65 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 45 eurot 88 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „G.O, kriminaalasja nr 1-12-10290, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-12-10290 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas G.O 22.01.2012.a kella 21.10 viibides alkoholijoobes aadressil xxx kella 21.00 paiku, alkoholi tarvitamise ajal tekkinud tüli käigus oma abikaasaga Xxxga lõi kannatanut rusikaga näkku. Löögi tõttu tundis kannatanu valu. Nimetatud tegudega pani G.O toime kvalifitseeritud kuriteo
Kooskõlas G.O, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel 30.11.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus G.O-le karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.09.2010.a kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (2 kuud) ning mõista G.O-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 23.01.2012.a kuni 24.01.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada G.O-le mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada G.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil G.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.