MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON: Vabastada D.V tingimisi enne tähtaega temale Tartu Maakohtu 13.12.2010 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 21.12.2013 ja määrata tema katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada järgima
lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada D.V suhtes käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 2, 4 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end töötukassas arvele; D.V vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Välja mõista D.V-lt menetluskuluna riigituludesse 75,60 eurot kaitsetasu adv. Toomas Liiva poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valdma & Partnerid kasuks 75.60 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Toomas Liiva poolt süüdimõistetu D.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, D.V, prokurörile ja kaitsjale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Viru Vangla esitas 16.10.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. D.V on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 13.12.2010 otsusega karistusseadustiku (
) § 117 lg 1 järgi ning karistatud 3 (kolme) aastase vangistusega ja
p 1 järgi ning karistatud 5 (viie) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust, sest kohtulik arutamine toimus lühimenetluses ning karistati D.V 3 (kolme) aasta ja 8 (kaheksa) kuulise vangistusega.
maist 2010, millest arvata maha D.V-le Tartu Maakohtu 7.09.2010 määrusega kriminaalasjas 1-09-11277 määratud 15-päevane vangistus tegemata üldkasuliku töö eest, milline vangistus on kantud kohtueelse menetluse ajal. 13.12.2010 seisuga loeti D.V ära kantud karistuseks 207 päeva vangistust. Vangla toetab D.V ennetähtaegselt vabastamist. Kohtuistung. Kohtuistungil taotles D.V enda ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetaval on elukaaslane ning on olemas ka kindel töökoht spordikompleksis xxxx. Kinnipeetav leiab, et kõik kuriteod, mis ta on toime pannud, on olnud juhuslikud ning praegu on ta nii vana, et ei soovi enam midagi sellist korrata. Kinnipeetav avaldab, et on avavanglas ja käib tööl. 2 Prokurör ei toeta tingimisi enne tähtaega vabastamist. 2003. aastal määrati kinnipeetavale kriminaalhooldaja, kuid see ei õnnestunud. 2009 aastal määrati kinnipeetavale üldkasulik töö, kuid see jäi lõpetamata, sest kinnipeetav võeti vahi alla. Kaitsja palus kinnipeetav tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kaitsja on seisukohal, et ei tuleks lähtuda kinnipeetava vanadest karistusest, vaid praegusest olukorrast. Enne tähtaega vabastamata jätmine võib saata kinnipeetavale signaali, et korralikult vanglas käitumisel puudub igasugune mõte. Kaitsja on suhelnud kinnipeetava elukaaslasega, kes kinnitas, et neil on plaanid ühiseks eluks. Kohtumääruse põhjendused. Karistusseadustiku (
) § 76 lg 2 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast.
lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
lg 4 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et D.V saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes kindel elukoht ning töökoht. Kinnipeetaval on vabaduses elukaaslane, kellega soovib ühist elu alustada ning kes on võimeline toetama kinnipeetavat ka majanduslikult. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on oma väärtushinnanguid muutnud ning soovib loobuda kuritegelikust käitumisest ja vabanemise järel jätkata seaduskuulekat elu. Vangistuse jooksul ei ole vaenulikke hoiakuid täheldatud, suhtumine ametiisikutesse on olnud korrektne. Isik on vangistuses olles käitunud seaduskuulekalt, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on isiku poolt püstitatud eesmärgid seadusekuulekad ning on nende teostamist vangistuses ka alustanud, on läbinud riigikeeleõppe B1 taseme kursuse ja sõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammi. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, D.V kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ning allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne 3 Viru Maakohtu kohtunik Anu Ammeri 17.12.2012 RESOLUTSIOON Parandada kohtumääruse resolutiivosa alljärgnevalt: „Vabastada D.V tingimisi enne tähtaega temale Tartu Maakohtu 13.12.2010 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga üks aasta ja määrata tema katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldus-ametniku järelevalve alla ning kohustada järgima
Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.