Väärteoasi nr 4-13-5360 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2013 Jõhvi kohtumajas Kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-5360 Kohtunik

§ 73lg 2, § 81 lg 1.

G.A teod on kvalifitseeritud

§ 207, LKindl

S § 66¹ lg 1 järgi. G.A andis väärteo kohta ütlusi, et ta ei teadnud, et sõiduautol pole kindlustust ja tehnoülevaatust. Oli rikkumisega nõus. Kergendavaks asjaoluks peeti süü tunnistamist. Kiirmenetluse otsusega karistati G.A

§ 207järgi 10 trahviühikuga s.o 40 EUR ning LKindl

S § 66¹ lg 1 järgi 10 trahviühikuga s.o. 40 EUR. Kokku moodustas rahatrahv 80 EUR. 14.08.2013 saabus Viru Maakohtule G.A kaebus tema suhtes 30.07.2013 tehtud kiirmenetluse otsuse peale nr

1. KAEBUS 14.08.2013 esitatud kaebuses palub menetlusalune isik Viru Maakohtul tühistada Ida Prefektuuri 30.07.2013 kiirmenetluse otsusega määratud karistus ning palub mõista talle karistus KarS § 63 lg 1 kohaldamisega. Menetlusalune isik avaldas, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VASTUS KAEBUSELE Kohtuväline menetleja nõustub kirjaliku menetlusega ning palub jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata, ning esitab kirjalikult oma seisukoha väärteoasjas. xxxjuures juhtis G.A xxx, millel oli läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll ning puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis. Karistuseks määrati Liiklusseadus § 207 alusel rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses s.o. 40 EUR ja Liikluskindlustuse seaduse § 66¹ lg 1 alusel rahatrahv 10 trahviühikut, s.o. 40 EUR. Menetleja on antud juhul karistuse määramisel juhindunud KarS § 63 lg
2. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustub isiku kaebusega ning palub kohtul ümber kvalifitseerida karistuse määramise osa, juhindudes KarS § 63 lg 1 määrata karistuseks 2 LKindlS § 66¹ lg 1 alusel 20 trahviühikut, s.o. 80 EUR, raskendamata sellega menetlusaluse isiku olukorda. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 120 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Süüdistus puudutab

§ 73

lg 2 rikkumist mis on kvalifitseeritud

§ 207

järgi ning rikkumist

§ 81lg 1 järgi, mis on kvalifitseeritud LKndl

S § 66¹ lg 1 järgi. Väärteoasja materjalidest tuleneb, et menetlusalune isik G.A tunnistab ennast süüdi. Kohus tuvastas, et G.A poolt juhitud mootorsõidukil oli läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll ning puudus kohustuslik liikluskindlustuse poliis.

§ 73

lg 2 kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli.

§ 207

sätestab, et tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise eest karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Seega pani menetlusalune isik toime

§ 207

sätestatud rikkumise, tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise, mille eest on ette nähtud karistuseks kuni 50 trahviühikut rahatrahvi.

§ 81

lg 1 kohaselt sõiduki suhtes tuleb sõlmida liikluskindlustuse leping liikluskindlustuse seaduses sätestatud tingimustel. LKindlS § 66¹ lg 1 sätestab, et liikluskindlustuse lepinguta või kehtiva poliisita sõiduki juhtimise eest –karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Seega pani menetlusalune isik toime LKindsS § 66¹ lg 1 sätestatud rikkumise, liikluskindlustuse lepinguta või kehtiva poliisita sõiduki juhtimise, mille eest on ette nähtud karistuseks kuni 100 trahviühikut rahatrahvi. G.A tunnistab väärteo toimepanemist ning selle asjaolude ning tõendatuse osas vaidlus puudub. Vaidluse esemeks on karistuse määramine, mida peaks tegema menetlusaluse isiku arvates KarS § 63 lg 1 kohaldades. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohus ei tuvastanud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid. KARISTUS 30.07.2013 tegi kohtuväline menetleja kiirmenetluse otsuse, millega G.A tunnistati süüdi ning karistati

§ 207järgi 10 trahviühikuga s.o 40 EUR ning LKindl

S § 66¹ lg 1 järgi 10 trahviühikuga s.o. 40 EUR. Kokku moodustas rahatrahv 80 EUR. 3 Kaebuse esitaja palus tühistada otsus määratud karistuse osas. Palub kohtult mõista talle karistus ühe teo eest KarS § 63 lg 1 alusel. KarS § 63 lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kohus märgib järgmist. Karistuse määramisel ja mõistmisel tuleb lähtuda KarS § 56 näidatud karistuse eesmärkidest. Karistus määramisel ja mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast hoiduda edaspidi süütegude toimepanemist ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistamise aluseks on isiku süü toimepandust.

§ 207

kohaselt karistatakse tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise eest rahatrahviga kuni 50 trahviühikut (see on 200 eurot – 1 trahviühik on 4 eurot). LKindlS § 66¹ lg 1 kohaselt karistatakse liikluskindlustuse lepinguta või kehtiva poliisita sõiduki juhtimise eest rahatrahviga kuni 100 trahviühikut (see on 400 eurot). KarS § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on neli eurot. Kohtuvälise menetleja otsuses on õigesti märgitud, karistuse kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus hindab isiku süü suurust ehk karistamine on tegupõhine, samuti võetakse arvesse süüdlase isik, tagades karistamise eripreventiivseid eesmärke. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja poolt karistus määratud ebaproportsionaalselt.

§ 207järgi kui ka LKindl

S § 66¹ lg 1järgi määrati karistuseks rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, kuid jäeti arvestamata, et

§-i 207 sanktsiooni määr on pooleks vähem kui LKindlS § 66¹ lg 1 järgi. Kohus leiab, et G.A tuleb süüdi tunnistada Liiklusseaduse § 207 ja Liikluskindlustuse seaduse § 66¹ lg 1 järgi ning mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 15 (viisteist) trahviühikut, s.o. 60 (kuuskümmend) eurot. KOHTU MEE™ED Sergei Kuzmitšjovi kaebus tuleb rahuldada tühistada kohtuvälise menetleja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liikluspolitseinik Indrek Hindreus 30.07.2013.a kiirmenetluse otsusele nr 10220912613892 karistuse mõistmise osas ning teha uus otsus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4