4-13-7210/2

KOHTUOTSUS Väärteoasja number EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus 2.november 2013.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-13-7210 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi L.V väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik L.V, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, töötab XXX AS, elukoht: XXX Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskus menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu

1. Süüdi tunnistada L.V Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi mõista temale karistuseks arest 3 (kolm) päeva.
2. Aresti kandmise aja algust lugeda alates L.V kinnipidamisest s.o 01.11.2013.a kell 15.44
3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve keskuse liikluspolitseinik Marilin Vaarik on 01.11.2013.a koostanud väärteoprotokolli AB 1320686 selle kohta, et L.V 01.11.2013.a kella 15.44 ajal Harjumaal, Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla maantee 1.kilomeetril liikudes Haapsalu suunas juhtis mootorsõidukit Ford Escort reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, rikkudes selliselt Liiklusseaduse § 90 lg 1 p1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab menetlusaluse isiku isikusamasuse, teeb teatavaks kohtukoosseisu. Kohus selgitas 02.11.2013.a kohtuistungil menetlusalusele isikule tema õigusi ja kohustusi (V™S § 19 järgi). Õigused ja kohustused olid menetlusalusele isikule arusaadavad. Kaitsjale on tema õigused ja kohustused arusaadavad. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik L.V tunnistas end temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige, märkides, et tal ei ole kunagi juhtimisõigust olnud. Töötab ametlikult, ehitaja, ühel kuul on palka saanud, tööleping on autos. Palub karistuseks määrata rahatrahvi, sest kui nüüd istuma läheb, siis kaotab oma töö. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et L.V tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi arestiga 4 päeva. Karistuse kandmise algust lugeda alates kinnipidamisest. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – L.V inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti ning seda seetõttu, et kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 01.11.2013.a puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, isikul kehtivaid juhilubasid ei ole. Menetlusalune isik L.V on kinnitanud, et tal ei ole kunagi juhtimisõigust olnud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – L.V teadis s.t pidi teadma, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus L.V 01.11.2013.a mootorsõidukit juhtima. Käesolev väärteo episood on tõendamist leidnud menetlusaluse isiku poolt kohtus antud ütlustega, millistest nähtub, et L.V kinnitab, et tema juhtis mootorsõidukit omata juhtimisõigust, L.V suhtes 01.10.
4. ja 31.10.2013.a koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, L.V suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, L.V suhtes väljastatud Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega, viimasest nähtub, et menetlusalusele isikul kehtivad juhiload puuduvad. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud L.V käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine, isikule mootorsõiduki juhtimisõigust omistatud ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesoleval hetkel asub kohus seisukohale, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et L.V ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda, milline näitab temapoolset küünilist suhtumist kaaskodanike elu ja tervisesse. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid siis ei pea kohus võimalikuks L.V karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga. Kohtule ei ole vähetähtis teadmine, et menetlusalust isikut on varasemalt samalaadsete liiklusalaste väärtegude eest karistatud arestiga. Seega ei ole L.V hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/