, § 120 kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav U.J - isikukood xxx; elukoht: Xxx; kodakondsuseta; kesk-eri haridusega; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud: 26.11.2008.a Harju Maakohtu otsusega
järgi – 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, Harju Maakohus pikendas katseaega 31.05.2010 4 kuu võrra, s.o kuni 25.09.2010.a ja 27.09.2010.a veel 4 kuu võrra, kuni 25.01.2011.a; väärteokorras karistatud korduvalt (üks trahv tasumata); tõkend – vahistamine alates 12.04.2011.a Kaitsja advokaat määratud korras Katri Koitver järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.J
järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust,
järgi 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 26.11.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 12.04.2011.a. 2. Välja mõista U.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 172,58 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 200 eurot. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-7060 ja süüdimõistetu nimi. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS U.J-i süüdistatakse selles, et tema 18.06.2010 kella 23.00 ajal kaupluses ARAXSIS asukohaga Tallinn, Kärberi 34a, haaras TTjuustest kinni ning tiris kaupluse abiruumi, kus jõuga tõukas kannatanut tugitooli ning seejärel lõi rusikaga ühel korral vasaku põsesarna piirkonda ja kahel korral pea piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti tema 05.09.2010 kella 19.00 ajal, viibides XXX, Tallinn asuva maja juures, haaras jõuga TT kaelast ning hoidis seni, kuni kannatanul õnnestus lahti rabeleda. Seejärel, jõudes kannatanule järele Tallinnas XXX korter 12 juures, lõi selja tagant TT kahel korral rusikaga pea piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma tegevusega U.J pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, s.o
Samuti süüdistatakse U.J-i selles, et tema 16.09.2010 kella 23.00 ajal ja 17.09.2010 kella 09.18 ajal, helistades TTtelefoninumbrile XXX, ähvardas viimast tapmisega, öeldes, et saab ähvarduse kergelt ellu viia, kuna tal ei ole midagi kaotada. Kuivõrd U.J on varem kannatanu suhtes vägivalda tarvitanud, pidas kannatanu ähvardusi reaalseks. Seega U.J, tapmisega ähvardades, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime
2 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus U.J-i süüditunnistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistamist vangistusega 4 kuud;
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuud ja 29 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus alates tema kinnipidamisest, s.o 12.04.2011.a. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil U.J tunnistas ennast temale inkrimineeritud mõlemas süüdistuses süüdi ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning U.J tuleb süüdi tunnistada
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (osa sundrahast – summas 217,03 eurot) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.