Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata L.T karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 28.08.2011 – 30.08.2011, s.o. 3 (kolm) päeva ja 1 lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb L.T 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga kokku 114 (ükssada neliteist) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada L.T üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.T üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Vabastada L.T vahi alt kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt L.T-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista L.T Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 208 (kakssada kaheksa) eurot 51 senti riigituludesse ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti (Ida Prefektuuri kriminaaltalituse kriminaalmenetleja Marina KAZAKEVITŠI 29.08.2011 ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 30.08.2011 määrused) ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.08.2011. Süüdistus L.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem, süstemaatiliselt toime pannud pisivargusi ning karistatud Ida Prefektuuri 08.04.2011 ja 13.06.2011 otsustega KarS §218 lg.1 järgi, viibides 28.08.2011 kell 12.45 kaupluses xxx (asukohaga xxx), võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta müügisaalis ühte kanaliha konservi (maksumusega 0,63 eurot), möödus kassast kauba eest maksmata, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani L.T toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, s.o. KarS §25 lg.
Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 30.08.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.
lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, millest tuleb lugeda kantuks eelvangistuse aeg 3 päeva. Vangistus 1 kuu 27 päeva tuleb asendada üldkasuliku tööga 114 tundi tegemise tähtajaga 5 kuud koos kontrollnõuete järgimisega. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.T KarS §25 lg.
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maakohus leiab, et L.T tuleb KarS §25 lg.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus arvestab siinjuures lisaks süüdistataval legaalse töökoha ja püsiva sissetuleku puudumisele ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud - vangistust – ja sellega, et nimetatud karistuse hulka tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg. Maakohus nõustub ka vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga kokkuleppes sätestatud tingimustel. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo toimepanemise asjaoludele, selle raskusele ja süüdistatava isikule. Süüdistatav L.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 30.08.2011 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.