S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 7 (seitse) päeva. Süüdi tunnistada U.F LS §
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva. Kohustada U.F asuma kandma mõistetud karistust (25 päeva aresti) hiljemalt 11.01.2013.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. U.F-i poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada U.F-i suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kaja Ranna (Rand) poolt on 18.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1335529 selle kohta, et U.F juhtis 18.10.2012.a. kell 00:40 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Raadiku 8A/2 juures, liikudes Raadiku 8A/3 suunas, mootorsõidukit BMW 316, registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Robert Sadovski poolt on 20.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1309005 selle kohta, et U.F juhtis 20.11.2012.a. kell 01:00 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pae 19 juures, liikudes Paekaare tänava suunas mootorsõidukit BMW 520i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 ja LS § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS §
PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Egert Roosimäe (Roosimägi) poolt on 21.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1301788 selle kohta, et U.F juhtis 21.11.2012.a. kell 02:20 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Kivila 13 juures, liikudes Kivila 19 suunas mootorsõidukit BMW 520i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 ja LS § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS §
U.F kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse edastati menetlusaluse isiku emale – Jelena U.F-ile 21.11.2012.a. allkirja vastu. Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik U.F kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et U.F-i süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik U.F eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada U.F väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 25 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. 2 Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et U.F-i süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 18.10.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 18.10.2012.a antud ütlustega, milles avaldab, et sõitis sellepärast, et oli vaja sõbranna koju viia, tagasi tulles sõitis koju. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi otsustas 22.09.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki Volkswagen Golf, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni asjaolude äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 19.10.2012.a. U.F kehtivaid juhilubasid ei leitud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui ka arestiga. U.F-i süü LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Robert Sadovski otsustas 20.11.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni asjaolude äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 21.11.2012.a. U.F kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 21.11.2012.a. puudus sõiduautol BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. 3 - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega kui ka arestiga. U.F-i süü LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 21.11.2012.a antud ütlustega, milles U.F tunnistab ennast rikkumise toimepanemises süüdi. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi otsustas 21.11.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise tingimuste äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 23.11.2012.a. U.F kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 23.11.2012.a. puudus sõiduautol BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – U.F-ile inkrimineeritud väärteod LS §
järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 18.10.2012.a, 20.11.2012.a. kui ka 21.11.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et nii 20.11.2012.a. kui ka 21.11.2012.a. puudus tema poolt juhitud mootorsõidukil BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus. Kohtule on esitatud kirjalik tõend selle kohta, et U.F on juba enne käesoleva väärteoasja esimest episoodi PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi poolt 22.09.2012.a. kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS §
järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS §
järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust ja juhtida sõidukit, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine kinnitab väärtegude tahtlikku toimepanemist. 4 Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud U.F käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 20.11.2012.a. ja 21.11.2012.a. on isik pannud toime ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning mootorsõiduki juhtimine, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus. Seega lähtub kohus antud episoodides karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et U.F ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et U.F ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS §
järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kohtu hinnangul on U.F-i näol tegemist ohtliku liiklejaga, kes jätkab uute liiklusrikkumiste toimepanemist. Kohus peab vajalikuks osundada ka asjaolule, et käesolevas asjas arutatavatest rikkumistest 2 rikkumist on toime pandud 2 järjestikkuse päeva jooksul. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on U.F ka varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 16 kehtivat väärteokaristust. Oluline on märkida ka seda, et Harju Maakohtu 20.06.2012.a. otsusega väärteoasjas 4-12-2370 karistati U.F LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 66 1 lg 1 rikkumise eest arestiga 15 päeva. Seega ei ole U.F hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.01.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.