Kriminaalasi nr. 1-11-5168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.augustil 2012.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Marilin Lämmergas Tõlk Ines Tammsalu juuresolekul Pro

§ 25lg 2 alusel ja Kar

S § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2k 20p, katseajaga 1a 7k. Harju Maakohtu 28.02.2011 määrusega pikendati katseaega 1 kuu võrra ja väärteokorras korduvalt (I kd, lk 11-14). 2 - Kahtlustatava R.I eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli alkoholijoobes, ei mäleta paljut. Oli Nimeta baaris, võttis baarileti lähedalt koti, hakkas väljapääsu poole liikuma. Peeti turvatöötajate poolt kinni (I kd, lk 17-20). 26.02.2011 episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt 26.02.2011 peeti Rimi Eesti Food AS kaupluses aadressil Lootsi 7 kinni meesterahvas, kes oli läbinud kaasad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat maksmata kaupa 29.08 euro väärtuses. Kaup kauplusele tagastatud (I kd, lk 25). - Tunnistaja ET’i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 26.02.2012 tööl videooperaatori ametikohal №rde Hyper Rimis aadressil Lootsi

1. Nägi meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnast 2 pudelit, suundus pesemisvahendite osakonda, millest väljudes pudeleid enam tal käes polnud. Väljus kassadest kauba eest tasumata. Peeti kinni, turvakontrolli käigus avastati pudel tequilat „Sierra Gold“ maksumusega 29.08 eurot. Kaup terve, kauplusele tagastatud (I kd, lk 27). - Kahtlustatava R.I eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt tunnistab süüd. Oli 26.02.2011 kella 13:00 paiku oli Lootsi 7, Tallinn asuvas kaupluses eesmärgiga varastada midagi joomiseks. Alkoholiosakonnast võttis pudeli, eemaldas turvaelemendi, pani jope sisetaskusse, suundus majapidamisosakonda ja edasi tahtis kassast väljuda, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni, toimetati turvaruumi. Ei mäleta täpselt kas möödus kassadest või mitte. SS nimelist meesterahvast ei tunne. Enne poodi sisenemist jõi mingi meesterahvaga koos, nime ei tea. №ormees palus endale ka ühe pudeli võtta, andis teise pudeli nimetatud noormehele (I kd, lk 34-37, 65-68). - Tunnistaja VJ’i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 26.02.2011 tööl aadressil Lootsi 7, Tallinn. Turvaruumis sai operaatorilt informatsiooni, et müügisaalis on kaks kahtlast noormeest, kes võtavad alkoholi. №ormehed suundusid majapidamisosakonda. Tundus, et noormehed võisid tuttavad olla, vestlesid omavahel. Läks kassadeliini taha noormehi ootama. Märkas VRP, kes jooksis müügisaali. R hoidis kinni noormeest oranži-valges jopes. Läks R appi, noormees püüdis põgeneda. Suundusid turvaruumi poole, noormees viskus kassa peale. Ei näinud, kuidas sattus pudel tequilat R kätte. Turvakontrolli käigus rohkem midagi ei leitud (I kd, lk 55-59). - Tunnistaja VRP’i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 26.02.2011 tööl kaupluses Lootsi 7, Tallinn müügisaalis. Kahtlust äratasid kaks noormeest, jälgis neid. Andis informatsiooni videooperaatorile. Operaator ütles, et noormees hallis jopes võttis pudeli tequilat, teine noormees samuti. Läks turvaruumist kassade juurde. Seal oli G , kellele anti teada eelseisvast kinnipidamisest, kirjeldati noormehi. G pidas kinni nii hallis kui ka oranžis jopes noormehed. Oranžis jopes noormees hakkas saali tagasi liikuma, pidas ta ise kinni. №ormees osutas vastupanu, J tuli appi. Oranži jopega noormees võttis jopest välja pudeli, asetas kassadeliini peale. J toimetas ta turvaruumi. Halli jopega noormehe juurest leiti veel üks pudel (I kd, lk 60-64). - Tunnistaja GJ’i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 26.02.2011 oli tööl Lootsi 7, Tallinn. Viibis kassadeliini taga, sai informatsiooni, et kaks noormeest varastavad tequilat. Pidas kinni nii halli jopega kui ka oranži jopega noormehed. Oranži jopega hakkas saali poole tagasi jooksma (I kd, lk 69-72). - Õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt 26.02.2011 kell 12:43 peeti Lootsi 7, Tallinn Rimi Hyper Marketi kaupluses kinni meesterahvas, kelle juurest avastati kauplusele kuuluvat kaupa – Sierra Reposado tequila – maksumusega 29.08 eurot. Kaup korras, kauplusele tagastatud (I kd, lk 26). - CD plaat, kus salvestatud 26.02.2011 aadressil Lootsi 7, Tallinn toimunud tegevus (I kd, lk 40). - 05.03.2011 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, kus vaadeldakse CD-plaati, kuhu salvestatud kolme kaamera vaade aadressil Lootsi 7, 26.02.
2. Kaamera 1 näitab 26.02.2011 kell 12:37:18 meest, kellel on seljas oranž valge varrukatega jope, oranži-valge 3 kapuutsiga, tumedad püksid. Mees seisab alkoholi riiulite juures. Tema juurde liigub mees, kellel on hall müts, hall jope, tumedad püksid. Mõlemad mehed seisavad alkoholi riiulite juures. Kell 12:37:39 mees oranžis jopes võtab riiulist ühe alkoholi pudel. Mees hallis jopes liigub eemale, kell 12:37:42 mees oranžis jopes seisab alkoholi pudeliga käes, vaatab kaamera poole, keerab tagasi riiuli poole ja võtab teise pudeli, kell 12:37:52 mees oranžis jopes kahe pudeliga käes liigub alkoholi osakonnast toiduosakonda ja kell 12:38:25 kaob kaamera vaatest ära. Kell 12:38:38 mees oranžis jopes, hoides käes kahte pudelit, koos mehega hallis jopes liiguvad kaamera paremal nurgal, nende näod ei ole näha ja kell 12:38:41 kaovad kaamera vaatest ära. Kell 12:41:34 mees oranžis jopes liigub toiduosakonnas, tema käes ei ole midagi, kell 12:41:39 mees kaob kaamera vaatest ära. Kell 12:42:22 mees oranžis jopes liigub toiduosakonnas, hoides oma käed jope taskus, kaamera poole. On näha, et tema jope all vasakul pool on mingi ese. Koos temaga liigub mees hallis jopes. Mõlemad mehed liiguvad kassa riivide poole, on näha, et kell 12:43:26 mees oranžis jopes jääb seisma kassa juures ja kell 12:43:32 mees kaob kaamera vaatest. Kaamera 3 näitab, et mees oranžis jopes ja mees hallis jopes saavad kokku toiduosakonnas ning koos liikuvad toiduosakonnas, peale seda kaovad kaamera vaatest. Kaamera 4 näitab, et kell 12:38:25 mees oranžis jopes liigub ajalehe riiuli juurde. Tema käes on näha alkoholi pudel. Mees, hoides pudelit käes, liigub saalis ja kell 12:39:03 kaob kaamera vaatest. Kell 12:42:58 mees oranžis jopes liigub kassa poole, tema järgi mees hallis jopes. Kell 12:43:00 mõlemad mehed seisavad kassa riivide juures, kell 12:43:30 mees oranžis jopes liigub kassa riivide mööda, tema järgi mees hallis jopes. Kell 12:43:34 mees oranžis jopes seisab kassa liinide taga (I kd, lk 41-54). - Viru Maakohtu 14.05.2010 otsus, mille kohaselt tunnistati R.I süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi, lõplikuks karistuseks mõisteti rahaline karistus 31 miinimumpäevamäära, s.o 1550 krooni (I kd, lk 74-75) - Harju Maakohtu 24.01.2011 otsus, mille kohaselt tunnistati R.I süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud ja 17 päeva vangistust, mis jäeti Kar

S § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tingimuslikult kohaldamata tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.I 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja alguseks loeti 24.01.

1. (I kd, lk 76-77). 30.04.2011 episoodis: - Eesti Tarbijateühistu Keskühistu avaldus, mille kohaselt palutakse võtta vastutusele 30.04.2011 kell 18:00 kaupluses Lasnamäe Maksimarket aadressil Peterburi tee 62a õigusvastase teo toime pannud kodanik, kelle juurest avastati Eesti Tarbijateühistute Keskühistule kuuluvat maksmata kaupa – suitsud „Marlboro“ maksumusega 3 eurot ja „Viru Valge“ viin 0.2 liitrit maksumusega 3.19 eurot – kokku summas 6.19 euro väärtuses. Kaup korras kauplusele tagastatud (II kd, lk 2). - Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt pandi 30.04.2011.a. kell 17:50 toime õigusrikkumine, mis seisnes selles, et meesterahvas väljus kassadest kauplusele kuuluva kaubaga kogumaksumusega 6.19 eurot (suitsud „Marlboro“ maksumusega 3 eurot ja „Viru Valge“ viin 0.2 liitrit maksumusega 3.19 eurot), jättes selle eest tasumata (II kd, lk 3). - Tunnistaja VD`i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli aadressil Mahtra tn 1 asuvas Mustakivi Konsumis tööl turvamehena. Nägi, kuidas noormees pani endale jope alla pudeli „Viru Valge“ viina 0,2 liitrit ja paki „Marlboro“ suitsu, ületas kassade joone kauba eest tasumata. Pidas kinni, kaup rikkumata, kauplusele tagastatud (II kd, lk 5-7). - Kahtlustatava R.I eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt läks 30.04.2011 kella 18:00 paiku läks aadressil Mahtra 1 asuvasse Mustakivi Konsumisse, kus võttis 1 paki „Marlboro“ suitsu ja 0,2 liitrise „Viru Valge“ pudeli, möödus kassadest kauba eest tasumata (II kd, lk 13-15). 07.05.2011 episoodis: 4 - Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt palutakse võtta vastutusele 07.05.2011 kell 17:00 kaupluses Ülemiste Rimi Hypermarket aadressil Suur-Sõjamäe 4 õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS kuuluvat maksmata kaupa, minipitsa „Bolognese“. (II kd, lk 22). - Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt, mille kohaselt 07.05.2011 kell 17:00 Ülemiste Hyper Rimis aadressil Suur-Sõjamäe 4 sõi mees saalis saiakesi ning nende eest maksmata läbis kassaderivi, oli tugevas narkojoobes. Kaubaks „Bolognese“ minipitsa 1 kg maksumus 5.43 eurot. Õigusrikkujaks R.I (II kd, lk 23). - Kannatanu esindaja Erki Rebase eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt on Rimi Eesti Food AS kaupluse juhataja, volitatud isik kauplust esindama. 07.05.2011 kella 17:00 ajal aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinn asuvas Ülemiste Keskuse „Rimi“ kaupluses peeti turvatöötaja poolt kinni meesterahvas, kes sõi kaupluse müügisaalis olevaid minipitsasid „Bolognese“ saiakesi, möödus kassadest kauba eest tasumata. Saiakeste kilogrammi hind 5.43 eurot, antud kuriteoga tekitas meesterahvas kauplusele kahju summas
2. 17 eurot (400 grammi minipitsat), millises summas esitab tsiviilhagi (II kd, lk lk 25,26) - Volikiri, mis tõendab, et volitaja Rimi Eesti Food AS volitab ER esindama volitajat kriminaalmenetluses (II kd, lk 29). - Tunnistaja AM`i eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli 07.05.2011 tööl Ülemiste „Rimi“ kaupluses aadressil Suur-Sõjamäe 4 turvatöötajana. Nägi saalis tugevas narkojoobes meest, kes seisis saiakeste leti juures ja sõi neid ning väljus kassadest kauba eest tasumata. Peeti kinni. Turvakontrolli käigus leiti meesterahva juurest tulemasin, sokid ja „Gilette“ terad, mis kõik „Rimi“ kauplusele tagastatud (II kd, lk 30). - Kahtlustatava R.I eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 07.05.2011 tarvitas viina. Kella 17 ajal läks poodi, mis asub Lasnamäe linnaosas. Kaupluses viibides sõi saiakesi. Järgmist hetke mida mäletab on see, et ärkas politseijaoskonnas (II kd, lk 36-37). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele:
3. R.I süü 25.02.2011 varguse katse episoodis on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.I tunnistab, et oli Nimeta Baaris, võttis baarileti lähedalt koti ning väljapääsu poole liikudes peeti kinni. Varguse katse toimimise fakti kinnitavad ka kannatanu P P poolt antud ütlused, mille kohaselt oli 25.02.2011 öösel Tallinna vanalinnas asuvas Nimeta baaris. Käekott oli kõrvallaua tooli peal. Mingil hetkel tuli tema juurde baari töötaja, kelle käes oli talle kuuluv käekott. Käekoti sai tagasi, midagi kadunud polnud. Kannatanu ütlusi kinnitavad ka tunnistaja DB ütlused, mille kohaselt 25.02.2011 kella 23:23 ajal meesterahvas võttis laua pealt naiste käekoti, suundus baarist välja. Pidas isiku kinni. Süüdistatava, kannatanu ja tunnistaja ütlusi kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava, kannatanu ja tunnistaja kokkulangevate ütluste ja asitõendi vaatlusprotokolliga tõendamist leidnud R.I poolt võõra vallasasja äravõtmise katse. R.I objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis baarileti lähedalt koti ning liikus väljapääsu poole – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
4. R.I süü 26.02.2011 varguse katse episoodis on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.I ütluste kohaselt tunnistab end süüdi. Läks poodi, võttis pudeli, eemaldas turvaelemendi, pani jope sisetaskusse, peeti turvatöötaja poolt kinni. Süüdistatava ütlusi kinnitavad tunnistaja ETi ütlused, mille kohaselt nägi meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnast 2 pudelit, väljus kassadest kauba eest tasumata. Peeti kinni, turvakontrolli käigus avastati pudel tequilat „Sierra Gold“ maksumusega 29.08 eurot. Tunnistaja E. T ja süüdistatava ütluseid kinnitavad ka tunnistajate V. J , V , RP ja GJ ütlused, mille kohaselt peeti kinni kaks noormeest, kes varastasid tequilat. Süüdistatava ja tunnistajate ütlusi 5 kinnitavad ka Rimi Eesti Food AS avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt ning asitõendi vaatlusprotokoll (CD-plaat). Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava ja tunnistajate kokkulangevate ütluste ja asitõendi vaatlusprotokolliga tõendamist leidnud R.I poolt võõra vallasasja äravõtmise katse. R.I objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis pudeli, eemaldas turvaelemendi, pani jope sisetaskusse – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
5. R.I süü 30.04.2011 varguse katse episoodis on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.I ütluste kohaselt läks 30.04.2011 kella 18 paiku Mustakivi Konsumisse, võttis 1 paki „Marlboro“ suitsu, 0,2 liitrise „Viru Valge“ pudeli, möödus kassadest kauba eest tasumata. Süüdistatava ütluseid kinnitavad tunnistaja VDi ütlused, mille kohaselt nägi, kuidas noormees pani endale jope alla pudeli „Viru Valge“ viina 0,2 liitrit ja paki „Marlboro“ suitsu, ületas kassade joone kauba eest tasumata, pidas isiku kinni. Süüdistatava ja tunnistaja ütlusi kinnitavad ka Eesti Tarbijateühistus Keskühistu avaldus ja turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava ja tunnistaja kokkulangevate ütluste, avaldusega tõendamist leidnud R.I poolt võõra vallasasja äravõtmise katse. R.I objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis paki suitsu ja pudeli viina – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumata põhjusel, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
6. R.I süü 07.05.2011 varguse episoodis on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.I kinnitab, et 07.05.2011 läks poodi, kus sõi saiakesi. Süüdistatava ütluseid kinnitavad ka tunnistaja AM ütlused, mille kohaselt nägi müügisaalis tugevas narkojoobes meest, kes seisis saiakeste leti juures ja sõi neid, väljus kassadest kauba eest tasumata. Peeti kinni. Süüdistatava ja tunnistaja ütlusi kinnitavad ka kannatanu esindaja ER ütlused, mille kohaselt peeti 07.05.2011 Ülemiste keskuse „Rimi“ kaupluses kinni meesterahvas, kes sõi müügisaalis olevaid minipitsasid. Süüdistatava ja tunnistajate ütlusi kinnitavad ka Rimi Eesti Food AS avaldus ja turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava, tunnistaja ja kannatanu esindaja kokkulangevate ütluste, avaldusega tõendamist leidnud R.I poolt võõra vallasasja äravõtmine. R.I objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks poodi, sõi saiakesi – nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil ning kuritegu on toime pandud kavatsetult. Karistusregistri teatisest (I kd, lk 11-14) ja kohtuotsustest (I kd, lk 74-75; 76-77) nähtub, et R.I on varem varguste toimepanemise eest karistatud, viimati Harju Maakohtu 24.01.2011 kohtuotsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Samuti on käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks 4 kuu jooksul toime pandud kolm varguse katse ja üks varguse episood, seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. R.I tegevus kolmes varguse katse episoodis ja ühes varguse episoodis kokku tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Rimi Eesti Food AS on esitanud tsiviilhagi summas 2.17 eurot. Süüdistatav R.I tsiviilhagi suurusele vastu ei vaielnud ning võttis tsiviilhagi kohtuistungil omaks. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud 6 kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava R.I kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt R.I-lt tsiviilhagi 2.17 euro ulatuses välja mõista kannatanu Rimi Eesti Food AS kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. R.I karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Kohus arvestab sooritatud kuritegude arvu, nende toimepanemist niivõrd lühikese ajaperioodi jooksul (nelja kuu jooksul), tekitatud kahju suurust, seda, et R.I on eelnevalt kriminaalkorras ja väärtegude eest karistatud (I kd, lk 11-14), süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks. Viimati karistati teda 24.01.2011 varguse katse toimepanemise eest, kuid juba kuu möödudes pani ta katseajal toime mitu uut varguse katse episoodi. Süüdistatav oli kohtu alla antud 27.04.2011, sellest hoolimata on süüdistatav nii 30.04.2011 kui ka 07.05.2011 toime pannud juba uued teod, mis käesolevas kriminaalasjas on liidetud menetlemiseks 23.05.2011. R.I rikkus ka temale kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeldu ning isik kuulutati 23.05.2011 tagaotsitavaks, kuivõrd isik hoidis kriminaalmenetlusest kõrvale ning takistas sellega kriminaalasja lahendamist. R.I peeti taas kahtlustatavana kinni alles 28.08.2012, seega oli isik tagaotsitav peaaegu poolteist aastat. Eelmise kohtuotsusega, s.o. 24.01.2011 kohtuotsusega vabastati R.I tingimuslikult vangistusest allutades isik käitumiskontrollile, kuid R.I kriminaalhooldaja juurde märkima ei jõudnudki, vaid pani kuu aja möödudes toime uue kuriteo. Süüdistatava enda vastuolulistest ütlustest nähtuvalt puudub R.I ka kindel elukoht. Kõigest eelnevast johtuvalt on kohus seisukohal, et R.I näol ei ole tegemist kriminaalhoolduse ja üldkasuliku töö jaoks sobiva isikuga ning tema puhul ei ole põhjendatud ka kergema karistusliigi – rahaline karistus – kohaldamine. Viru Maakohtu 14.05.2010 otsusega on R.I KarS §

§ 25

lg 2 alusel karistusena kohaldatud rahalist karistust, kuid R.I on jätkuvalt kuritegusid toime pannud. Seega ei ole eelnevad karistused mõju avaldanud. Süüdistatava objektiivsest käitumisest ja enda ütlustest lähtuvalt pani ta kõik kuriteod toime kavatsetult. Arvestades kõike eeltoodut ning karistuse eripreventatiivseid eesmärke, leiab kohus, et isikut tuleb karistada sanktsiooni alammäärast natuke pikema reaalse vangistusega. KrMS § 179 lg 1p 1 ja 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 435 eurot ja KrMS § 175 alusel kohtukulud riigituludesse Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.I KarS § 199 lg 2p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus üheksa kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg 25.02.2011-28.02.2011, 30.04.2011-02.05.2011, 07.05.2011-08.05.2011 s.o 9 päeva karistusaja hulka. Kandmisele kuuluv karistus 5 kuud ja 21 päeva vangistust. 7 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 24.01.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 17 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 27.08.2012 Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista R.I-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 182.22 eurot. Kaitsetasu ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule Kohustada R.I tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsetasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend CD plaat jätta kriminaalasja juurde Käekott koos seal olnud esemetega jätta PP Välja mõista R.I-lt Rimi Eesti Food AS-i (arvelduskonto nr XXXXXXXXX Swedbank) kasuks 2.17 eurot Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 20.septembril 2012 Kohtunik Liina Pohlak 8