← Eesti

4-11-2799/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-2799 (2390.11.000812) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonna piirkonnapolitseinik Kaupo Känd Väärteo asi R.Z-i väärtegu süüdistuses LS § 224 Asja läbivaatamise kuupäev
  2. september 2011.a Menetlusalune isik R.Z – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus * *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. R.Z LS § 224 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris vabade kohtade olemasolul kindlustama R.Z aresti kandmise hiljemalt
  2. novembriks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 10 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. lg 2 järgi , ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri piirkonnapolitseinik Kaupo Känd on koostanud R.Z-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema, olles alkoholijoobes 0,36 mg/l,
  4. juuli 2011.a kell 22.04, juhtis Emmaste vallas Jausa külas mootorsõidukit mopeedi Freedo 1L, rikkudes sellega LE § 69 lg 5 nõudeid ja pannes seega toime LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. R.Z tunnistab ennast süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval merel kalal käinud ja Rock õlut joonud, sest merel on väike alkohol lubatud. Ta ei arvestanud aga sellega, et maal ei ole see mootorsõidukit juhtides üldse lubatud. Politsei pidas ta kinni ning tuvastas joobe ja ta nõustus sellega. Saab aru, et on toime pannud üldohtliku väärteo, mis oleks võinud lõppeda ka raskete tagajärgedega. Siiski oli joove väike ning kinni peeti ta koduväravas. Ta on juba pikemat aega töötu ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole. Seetõttu on ta nõus aresti kandma, kuid soovib, et see oleks võimalikult lühiajaline. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt ei ole R.Z varem pahandusi eriti olnud.
  5. juulil
  6. a toimus politsei operatsioon ja selle käigus kontrollimisel selguski, et R.Z on enne mootorsõidukile istumist alkoholi tarvitanud. Kinnipidamisel käitus R.Z rahulikult ja tegu oli toime pandud vähese liiklusega teel ilma kaasliiklejaid otsesesse ohtu seadmata. Tema joove ei olnud suur. Tööd tal ei ole ja raha trahvi tasumiseks ei jätku, mistõttu tuleks R.Z karistada arestiga. Arvestades tema käitumist ei pea arest aga olema pikaajaline. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et R.Z on süüdi LS § 224 lg 2 järgi ning teda tuleb väärteo eest karistada arestiga. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta saab aga oma süüteost aru ning tema alkoholijoove oli kerge. Mootorsõiduki juhtimine toimus vähese liiklusega teel ja keegi kaasliikleja otsesesse ohtu ei sattunud. R.Z on töötu ning rahatrahvi ta tasuda ei suudaks. Seega tuleb teda karistada arestiga, kuid eelnevat arvestades võib tema aresti kandmise aeg olla lühiajaline. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus R.Z-i LS § 224 lg 2 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.