lg 2 p 4 järgi
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2011.a. Tatjana Mironenkova L.I RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 35653 L.I suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Pikendada L.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-13510 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o kuni 25.04.2012.a. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - kaitsja Vladimir Rogulski poolt 07.09.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti - riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-13510 tunnistati L.I süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 05.04.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (2 kuud 24 päeva) ning mõisteti liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati L.I-le mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud 24 päeva vangistust, 528 (viiesaja kahekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati L.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning täitma kohustusi vastavalt
lg 2 p-le 2, 4, 7 ja 8 nimelt: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ja osalema sotsiaalabi programmis, kui kriminaalhooldusametnik seda pakub. L.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Tatjana Vtorova tsiviilhagi rahuldati. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2011.a kohtuotsus jõustus 25.01.2011.a. 21.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.I suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et L.I ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. L.I rikkus katseaja kontrollnõudeid: ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta - 07.02.2011.a, ajavahemikul 28.03.-01.05.2011.a, 25.05.2011.a. Tema viimane registreerimine kriminaalhooldusosakonnas toimus 02.05.2011.a. Seletusi ei ole võetud, kuna L.I ei ilmu kriminaalhooldusosakonda. Viru MK 17.01.2011.a otsus L.I suhtes laekus kriminaalhooldusosakonda 25.01.2011.a. L.I tuli kriminaalhooldusosakonda 31.01.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. L.I seletas, et õpib S K ning ei saa kohe alustada ÜKT täitmist. Ta luba tulla kriminaalhooldusosakonda ÜKT tegemise ajakava koostamiseks 07.02.2011.a, kuid ei ilmunud. Tulles kriminaalhooldusametniku juurde 08.02.2011.a ta kirjutas seletuse, et hilines bussile Sillamäe-Narva. Temale oli tehtud suuline hoiatus. Temaga oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta pidi täitma ÜKT-d KÜ-s Koolipõik ajavahemikul 17.02.06.03.2011.a (2-3 tundi päevas). 08.03.2011.a L.I tuli registreerimisele. Selgus, et ta ei täitnud mitte ühtegi tundi ÜKT-d. Ta seletas, et on haige, kuid tõendada seda ei saanud, kuna arstitõendit ei esitanud. Koostada ÜKT tegemise ajakava ei soovinud, kuna arvas, et kergem kanda karistust vanglas. Kriminaalhooldusametnik andis L.I-le aega mõtlemiseks võimalusest täita ÜKT-d vähemalt osaliselt. 16.03.2011.a oli koostatud teine 2 ÜKT tegemise ajakava. Vastavalt ÜKT tegemise ajakavale L.I pidi täitma ÜKTd KÜ-s Tiimani 15 ajavahemikul 21.03.-25.03.2011.a (2 tundi päevas), kuid ei täitnud mitte ühtegi tundi. 28.03.2011.a registreerimisele L.I ei ilmunud. 31.03.2011.a telefoni teel L.I seletas, et on haige, kuid tõendada seda jälle ei saanud. Lubas tulla kriminaalhooldusosakonda 20.04.2011.a, kuid ei tulnud. Tulles registreerimisele 02.05.2011.a L.I kirjutas seletuse. Temale oli tehtud kirjalik hoiatus. Oli koostatud kolmas ÜKT tegemise ajakava, mille alusel L.I pidi täitma ÜKT-d KÜ-s Haigla 4 ajavahemikul 09.05.-13.05.2011.a, mille alusel ta täitis ainult 11 tundi ÜKT-d. Rohkem kriminaalhooldusametniku juures registreerimistel L.I ei olnud. Kriminaalhooldusametnikule ta ei helistanud. Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik arvab, et L.I tahtlikult rikub katseaja kontrollnõudeid ja hoidub kõrvale ÜKT täitmisest. Seoses sellega kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pöörata L.I-le karistus täitmisele
On jäänud täitmata 517 tundi ÜKT-d (8 kuud 18 päeva vangistust). Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune L.I tunnistas oma süüd. Seletas, et varem ta ei ole aru saanud, et see on tõsiselt. Praegu saab ta aru, et teda võib vahi alla võtta. Tal on tervisega probleemid. Ta pidevalt saab ravi. Tema arst on Savin. Ema saab saata teda üldkasulikku tööd tegema. Lubab täita kõik kohtu poolt määratud ÜKT-d. Kaitsja palub arvestades L.I tervislikku seisundit jätta erakorraline ettekanne rahuldamata ning anda L.I-le võimalus teha üldkasulik töö lõpuni. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.I suhtes on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 07.02.2011.a, ajavahemikul 28.03.-01.05.2011, 25.05.2011.a, rikkudes sellega
Samuti L.I ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 11 tundi ÜKT-d, on jäänud täitmata 517 tundi ÜKT-d. Seega on kohtul alust arvata, et L.I hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Vaatamata sellele, leiab kohus, et L.I-le määratud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane, kuna L.I tunnistas oma süüd, kahetses tehtut, lubab ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulikku tööd ning täita edaspidi kontrollnõudeid korralikult. 3 Lähtudes ülalmainitust, arvestades L.I seletusi, kriminaalhooldusametniku ja kaitsja arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamises kohtuotsuse täitmisele pööramisest L.I suhtes, anda temale võimalust end parandada ning täita ÜKT tunnid lõpuni. Seega jätab kohus erakorralise ettekande rahuldamata ning pikendab L.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.01.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-13510 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o kuni 25.04.2012.a. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.