Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise asjaolude äralangemiseni. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 27.02.2012.a. P.H kehtivaid juhilubasid ei leitud. 2 - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Denis Polkovnikov otsustas 11.02.2012.a. kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx,
P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt karistatud erinevate, sh liiklusalaste, väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. P.H süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 11.02.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 11.02.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt tunnistab mootorsõiduki juhtimist. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Denis Polkovnikov otsustas 11.02.2012.a. kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx,
P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 27.02.2012.a. P.H kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna patrullpolitseinik Herman Toom otsustas 22.04.2011.a. kõrvaldada P.H sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx,
Isik kõrvaldati kuni mootorsõiduki juhtimisõiguse omandamiseni. P.H on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – P.H-le inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 24.02.2012.a. kui ka 11.02.2012.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid väljastatud ei olnud. Ka oli isik juba eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – P.H teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, s.t, et tal ei ole kehtivat juhiluba, kinnitades seda oma ütlustes, kuid vaatamata sellele asus P.H mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud P.H käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 3 Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist ja kahetsust. Kohus asub seisukohale, et P.H ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et P.H-le eelnevalt määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Menetlusalune isik ei tööta st. menetlusalune isik ei oma igakuist kindlat sissetulekut rahaliste vahendite näol ning rahatrahvi mõistmine temale karisuseks ei ole seega põhjendatud. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on P.H ka varasemalt 31.03.2011.a ja 12.05.2011.a karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole P.H hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestidega, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 5 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.05.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.