XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 20.10.1995 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Narva Linnakohtu 14.04.1998 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi rahatrahviga summas 3300 krooni - Tartu Maakohtu 26.03.2003 otsusega KrK §139 lg.3 p.1 ja §197 lg.2 p.2 järgi vangistusega 4 aastat - Harju Maakohtu 16.03.2004 otsusega
järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva - Harju Maakohtu 02.10.2008 otsusega
lg.1 ja §392 lg.2 p.2 järgi vangistusega 4 aastat - Harju Maakohtu 07.04.2010 otsusega
lg.2 p.2 järgi vangistusega 4 aastat - Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega
1 §184 lg.2 p.1 - §392 lg.2 p.2 - §25 järgi vangistusega 6 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada K.R Karistusseadustiku §275 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Karistusseadustiku §65 lg.2 ja §64 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, arvestades, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Karistusseadustiku §66 lg.1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot tuleb K.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 8 (kaheksa) eurot kuus. Välja mõista K.R-ilt Kriminaalmenetluse se adustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Rahaline karistus tuleb K.R tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Sundraha ja menetluskulud tuleb K.R tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.02.2012. 2 Süüdistus K.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta pöördus 05.10.2011 kell 13.58 Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla S8 hoone S10 osakonna inspektor-kontaktisik xx xx kabinetis, distsiplinaarmenetluse protokollide tutvustamise ajal, solvavaid väljendeid kasutades ametikohustusi täitva inspektorkontaktisik xx xxx poole ja kirjutas tutvustatud protokollide peale xx xx kohta solvavaid väljendeid, mistõttu xx xx tundis, et teda, kui võimuesindajat, on seoses tema tööülesannete täitmisega solvatud. Oma tegevusega pani K.R toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.
Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav K.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 06.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 96 eurot, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul, tasudes 8 eurot kuus.
lg.2 ja §64 lg.2 alusel tuleb nimetatud karistusele liita Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja rahaline karistus tuleb täide viia iseseisvalt. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha 435 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu 0,45 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus K.R
Süüdistatav K.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. K.R-ile on esitatud süüdistus selles, et ta solvas 05.10.2011 kell 13.58 inspektor-kontaktisik xx xx seoses tema ametikohustuste täitmisega. 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab tuleb
maakohus, et K.R
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et see vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Põhjendatud on ka rahalise karistuse suurus 96 eurot. Kuna süüdistatav kannab käesoleval ajal karistust Viru Vanglas, tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistusele liita Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus.
Maakohus nõustub ka kokkuleppes märgituga selles osas, et rahalise karistuse summa 96 eurot kuulub tasumisele ositi 1 aasta jooksul, tasudes 8 eurot kuus. Maakohus arvestab siinkohal, et süüdistatav vabaneb vanglast tingimisi enne tähtaega ning käesoleval ajal puudub tal kindel töökoht ja regulaarne sissetulek. KrMS §180 lg.1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad K.R-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Maakohus ei pea võimalikuks rahuldada süüdistatava taotluse ja jätta osa kriminaalmenetluse kuludest Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav on korduvalt kriminaalkorras karistatud, käesoleva kuriteo pani ta toime vangistuses. Kriminaalmenetluse kulude riigi kanda jätmisel ei ole käesoleval juhul mingit positiivset toimet, kui lähtuda süüdistatava resotsialiseerumisväljavaadetest. Kuriteo toimepanemine oli süüdistatava enda valik ning arvestades tema kriminaalset minevikku, oli ta väga hästi teadlik sellest, et seoses kriminaalasja menetlemisega kaasnevad sellega vältimatult ka menetluskulud. Süüdistatav K.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.02.2012 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav K.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.