← Eesti

1-11-1572/19

Obsah (5)§ 75§ 200§ 64§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-11-1572 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17 aprill 2012 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1572 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaal

§ 75

lg 3 alusel kergendada L.T-le Tartu Maakohtu 04.02.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-1572

§ 75lg 2 p 1 alusel pandud kohustust.

Kohustada L.T hüvitama Tartu Maakohtu 04.02.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-111572 temalt välja mõistetud kuriteoga tekitatud kahju igakuiselt alates 2012.a aprillist vähemalt 15 eurot, kuni kogu summa tasumiseni. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK L.T on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 04.02.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 111-1572

§ 200

lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks on

§ 64

lg 1 alusel mõistetud 2 aastat 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel on loetud L.T poolt kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg, s.o 2 päeva, karistusaja hulka, kandmata karistus 2 aastat 4 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust 1

(3)täitmisele, kui L.T 2 aasta 6 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxixxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati L.T hüvitama kuriteoga tekitatud kahjudest 224.33 eurot hiljemalt 01.08.2011.a ja 224.33 eurot hiljemalt 01.02.2012, s.o kuni kogu kahjusumma tasumiseni.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati L.T katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsusega määrati L.T käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 11.02.2011.a. 20.02.2012.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande L.T kohta, milles teeb ettepaneku kergendada L.T-le kohtuotsusega pandud maksekohustust ja määrata talle kohustuseks tasuda seni hüvitamata kahjusummast 180.23 eurot igakuiselt alates märts 2012.a vähemalt 15 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Ettekande kohaselt ei ole L.T suutnud täita talle

§ 75

lg 2 p 1 alusel määratud kohustust hüvitada kuriteoga kannatanutele tekitatud kahjud hiljemalt 01.02.2012.a. Ettekandest nähtub, et kogusummast 448,66 eurot on hüvitamata 180.23 eurot, millest 116.32 eurot OÜ Simuna Ivax kasuks ja 63.91 eurot xxxxxxxxxxxxx kasuks. L.T on kahjunõuded hüvitanud täielikult xxxxxxxxxxle (70.30 eurot) ja xxxxxxxxxxxxxe (198.13 eurot). L.T töötab betoneerijana OÜ Tasandusvalu. 16.02.2012.a kriminaalhooldusametnikule saabunud OÜ Tasandusvalu raamatupidaja e-kirjast nähtub, et L.T-le on töötasuna igakuiselt arvele kantud 240-250 eurot, ning igakuiselt, vahemikus 17.10.2011.a – 16.02.2012.a, on toimunud maksed kohtutäituri täitmisnõude peale kogusummas 163.21 eurot. Kohtumäärusega määratud kohustuse osaleda sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening on L.T läbinud korralikult. Samuti ei ole ta rikkunud alkoholikeeldu, mida kinnitavad igakuised järelpäringud politseisse. Nii L.T tööandja xxxxxxxxxxx (OÜ Tasandusvalu juhatuse liige) kui ka Saare Vallavalitsuse sotsiaaltöö spetsialist xxxxxxxxxxx iseloomustasid L.T positiivselt – muudatused käitumises, suhtumises töösse ja kokkulepetest kinnipidamises on olnud positiivsed alates 2011.a juulist, mil sai vabanes vahi alt. Hooldusalune on kinnitanud ametiisikutele, et ta mingil juhul ei taha enam vanglasse minna. Kriminaalhooldusametniku arvates ei ole L.T tahtlikult kahjutasu hüvitamisest kõrvale hoidnud, vaid tema rahalised sissetulekud ei ole võimaldanud maksekohustust tähtajaliselt kogusummas täita. Hooldusalune töötab ja tema töötasust arvestatakse igakuiselt maha täitmisnõuded, elamiseks jääv summa on olnud miinimumpalgast väiksem. Kohus leidis, et esitatud taotlus kohustuse kergendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 75

lg 3 kohaselt võib kohus muuhulgas kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi, vastava ettepaneku on kriminaalhooldaja ka teinud. KrMS § 432 lg 2 järgi teavitas kohus kannatanuid, kellele kahju on hüvitamata, käesolevast taotlusest ning andis tähtaja seisukoha esitamiseks. 23.03.2012.a saabus Kääpa Hooldekeskusest vastus, et xxxxxxxxxxxxx on nõus tasumise ajatamisega pikema perioodi peale ning soovib perioodiks 10 kuud ja tasumist sularahas. OÜ Simuna Ivax ei ole kohtu järelepärimisele vastanud. Kriminaalhooldaja arvates suurendab maksekohustuse kergendamine ja ajatamine pikemale perioodile L.T kohuse- ja vastutustunnet ning vanglakaristuse täitmisele pööramine ei ole parim 2

(3)karistusviis. Kohus leiab, et kuna L.T on alates 2011.a juulist oma käitumist märgatavalt parandanud ning on teinud kõik võimaliku selleks, et täita kohtuotsusega peale pandud kohustus tasuda kahjunõuded, kuid ei ole suutnud vaatamata sellele tähtaegselt hüvitada kahjunõudeid, siis on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettepanek kergendada kohtuotsusega L.T-le pandud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahjudest 224.33 eurot hiljemalt 01.08.2011.a ja 224.33 eurot hiljemalt 01.02.2012, s.o kuni kogu kahjusumma tasumiseni. Kohus leiab, et

§ 75

lg 3 alusel saab kergendada Tartu Maakohtu 04.02.2011.a otsusega L.T-le

§ 75

lg 2 p 1 alusel pandud kohustust hüvitada kuriteoga tekitatud kahju kuni selle täieliku tasumiseni. See on ka kannatanute huvides. Kuriteoga tekitatud kahjusumma katteks peab L.T tasuma igakuiselt alates 2012.a aprillist vähemalt 15 eurot, kuni kogu summa tasumiseni. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427, § 432. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.