← Eesti

1-12-10660/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. novembril
  2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-10660 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kaija Sõster Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi N.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.V isikukood: xxx; elukoht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates
  3. oktoobrist
  4. a Kaitsja Advokaat Rainer Objartel Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.V KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane kahe
(2)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
  1. elab määratud alalises elukohas –
  2. tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;
  3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saab kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha KarS § 78 lg 1 alusel hakata N.V katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata N.V katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. N.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista N.V-lt riigituludesse sundraha vähendatud suuruses 150(ükssada viiskümmend)eurot ,kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa
(38)eurot 40 senti. Sundrahast 285(kakssada kaheksakümmend viis) eurot jätta välja mõistmata, riigi kanda. Määrata, et N.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. 2 Süüdistus N.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, -
  3. juunil
  4. a kella 06.50 ja 19.30 vahel tungis sisse Tartumaal Rõngu vallas Käärdi alevikus XXX maja lukustamata keldrisse, kust võttis ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, s.o J.N. kuulunud sinist värvi noorte jalgratta Dunlop väärtusega 260 eurot koos selle küljes olnud trosslukuga väärtusega 9 eurot. Vargusega tekitas N.V kannatanu J.N. 269 eurot varalist kahju. -
  5. septembril
  6. a kella 19.00 paiku Tartumaal Elva linnas Kesk 1 asuva kaupluse Konsumi ees asuvast rattahoidlast võttis ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, s.o T.M. kuulunud lukustamata jalgratta Scott Sportster 40 väärtusega 629 eurot 10 senti. Vargusega tekitas N.V kannatanu T.M. 629 eurot 10 senti varalist kahju. Sellega pani N.V toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kui see vargus on toime pandud sissetungimisega. Kokkulepe/ sõlmitud 6.11.2012 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus N.V suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil 28.novembril 2012 andis prokurör Ruti Kilg sõlmitud kokkuleppest ülevaate ja jäi kokkuleppe juurde. Kohtuistungil
  7. novembril 2012 tunnistas süüdistatav N.V , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Ta kinnitas, et kokkulepe on tema vaba tahte avaldus. Kaitsja Rainer Objartel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtega. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav N.V väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Kuriteoga tekitas N.V kannatanu T.M. 629,10 eurot ja kannatanu J.N. 269 eurot varalist kahju, kuid kannatanud tsiviilhagisid esitanud ei ole, kuna varastatud jalgrattad on tagastatud. 3 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. N.V menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku 38,40 eurot. Kohtunik leiab, et arvestades N.V majanduslikku olukorda ja temalt väljamõistetavate menetluskulude summat, on põhjendatud KrMS § 180 lg. 3 alusel vähendada temalt väljamõistetavat sundraha 150 eurole ning jätta 285 eurot sundrahast välja mõistmata, riigi kanda. N.V on invaliid, kellel on töövõimekaotus 60 % , puudub töökoht ning pidevaks sissetulekuks on vaid invaliidsuspension. Kohtunik peab põhjendatuks KarMs § 180 lg. 3 alusel määrata N.V-le väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtunik: 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.