Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus V.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud vargusi süstemaatiliselt, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 27.11.2012.a kella 20:45 paiku Tartumaal Elva linnas Kirde 3 asuvas Elva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest Elva Konsum ühte 2l pudelit õlut President maksumusega 2.33 eurot, pannes õlupudeli endale käisesse ning läbis seejärel kassa kauba eest tasumata. Kuritegu jäi V.K tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni peale kassast möödumist. Sellega pani V.K toime
lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.K-le karistuseks 1 kuu vangistust.
- 29.november 2012.a, s.o 3 päeva ja karistuseks mõista 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 17.oktoobri 2012.a Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 27 päeva (ümberarvestatuna 54 ÜKT tundi, mis on tegemata) vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 54 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.K tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi käesolevas asjas esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub V.K-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 arvestades menetluskulude suurust ja isiku poolt esitatud taotlust ning määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada V.K
65 lg 2 alusel suurendada V.K-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.oktoobri 2012.a otsusega nr. 1-12-9928 mõistetud karistuse ärakandmata osa kahekümne seitsme
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.