lg 2 p 9 –
09.09.2010.a. vabanes pärast karistuse kandmist. väärteokorras karistatud 9. kuriteo kvalifikatsioon: 10. tõkend: korduvalt
p 1, § 121; § 199 lg 2 p 9 vahistamine alates 01.02.2011.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 31.01.2011.a. elukohast lahkumise keeld alates 24.08.2010.a.; Kaitsja Dmitri Školjar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.O
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, mõistes N.O-le karistuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistus, see on 3 kuu 22 päevane vangistus. Liitkaristuseks lugeda 3 aastat ja 4 kuud vangistust, millest arvata maha kantud karistus , see 3 kuud ja 22 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 3 aastat ja 8 päeva. Süüdi tunnistada N.O
Süüdi tunnistada N.O
lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada N.O-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristusena kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat ja 8 päeva vangistust.
N.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista N.O-lt sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 2,5 palga alamääras s.o. 695,05 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.O-lt menetluskulud: - isiku kohtuarstliku ekspertiisi eest summas 84,11 eurot; - DNA-ekspertiisi eest 1425 eurot; - tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 421,81 eurot. Rahuldada LPP Retail Estonia OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.O-lt LPP Retail Estonia OÜ kasuks 47,71 eurot, mis tasuda LPP Retail Estonia OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxx SEB Pangas. Rahuldada New Yorker Estonia OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista N.O-lt New Yorker Estonia OÜ kasuks 29,90 eurot, mis tasuda New Yorker Estonia OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx DNB №rd Pangas. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-16866, N.O ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude ja rahalise karistuse tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: metalltoru; DNA-proovid, meeste pusa, meeste T-särk, meeste kampsun, meeste jope – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav alates 15.08.2011.a. Apellatsiooniteate mitteesitamise korral motiveeritud kohtuotsust ei koostata.. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa. N.O süü on tõendatud sellels, et tema 13.05.2010 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal aadressil Tallinn, Xxx lõi ta JP ühel korral rusikaga näo piirkonda ning seejärel kui kannatanu kukkus pikali, jätkas ta koos kohtueelses menetluses tuvastamata Stas – nimelise isikuga JP peksmist jalgadega näo, pea ja kehapiirkonda, tekitades kannatanule lähtuvalt ekspertiisiaktile nr 130, 17.08.2010 eluohtlikud tervisekahjustused – peaaju kõvakelmealuse verevalumi, ämblikuvõrkkelmealuse verevalumi, väikeaju põrutuse, näo põrutuse koos vasaku silmakoopa, ninaluude ning mõlemapoolselt alalõualuu murdudega. Seega N.O tervisekahjustuse tekitamisega, millega on põhjustatud oht elule, pani toime
N.O süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: Tunnistaja Lilia Redkina 31.08.2010 antud ütlustest /tlk 6 – 8/ nähtub, et töötades politseipatrullis, said nad väljakuste XXX17.05.2010, kus korteris oli läbipekstud JP. Isik väitis, et teda peksti umbes kaks päeva tagasi. Kes peksis, ei ta ja avaldust kirjutada ei soovinud. Korteris viibis IM, kes kutsus kiirabi .Kannatanust tehti fotod ja ta toimetati haiglasse. Fotodelt /tlk 9 – 12/ nähtuvad kannatanu vigastused. Tunnistaja IM 19.05.2010 antud ütlustest /tlk 15 – 19/ nähtub, et 13.05 2010.a. herlistas temale tema elukaaslane Roma, kes teatas, et J.P peksti läbi, ta oli J korteris ja ütles, et J ei suuda asja kohta midagi asjalikku öelda. J.P tarvitas ohtralt alkoholi. Viimati käis ta J.P vaatamas 17.05. J.P tervis oli halvenenud ja ta kutsus temale kiirabi. Tunnistaja RB 20.05.2010 antud ütlustest /tlk 20 – 24/ nähtub, et kui tema 13.05.2010.a. läks J.P korterisse, siis väljusid sealt mingid inimesed. J oli kogu nägu paistes ja ta ütles, et näed, mis nad minuga tegid. 14.05 kaebas J, et kõik kohad valutavad, nägu oli siniseks tõmbunud. Kiirabist ta keeldus. Tema töötas ja palus oma kaasal I.M J.P eest hoolitseda. Tunnistaja SS 20.50.2010 antud ütlustest /tlk 25 – 29/ nähtub, et 13.05.2010 läks tema koos tuttavate S ja I, kellega olid kaasas Vitaliku ja Stasi-nimelised mehed J juurde XXX, et alkoholi tarvitada. Varsti läks I teise tuppa magama, siis läksid S ja ka tema ise magama. Ta ärkas müra peale. Kui kööki läks, siis nägi, et J lamab põrandal, Vitalik ja Stas aga peksavad teda jalgadega. Tema astus J kaitseks välja ja ajas need mehed eemale. Kiirabist J keeldus. Äratundmiseks esitamise protokollist 20.05.2010, nähtub, et /tlk 30 – 34/, kui isiku, kes J korteris koos Stasiga peksis J . SS tunneb ära N.O N.O 24.05.2010, 18.08.2010 ja 24.08.2010 kahtlustatavana antud ütlustest /tlk 35 – 44; 100 – 111; 112 – 121/ nähtub, et viibis süüdistuses näidatud ajal J.P i korteris. Ta lõi J.P ühe korra rusikaga vasaku kõrva piirkonda ja sellest löögist kukkus J põrandale. Pärast seda lahkus korterist. Tunnistaja JO 25.05.2010 antud ütlustest /tlk 45 – 49/ nähtub, et tema nägi, kuidas Vitali lõi rusikaga J näkku. Kannatanu JP16.06.2010 antud ütlustest /tlk 50 – 55/ nähtub, et tema juures olid korteris võõrad noormehed, kellest üks, keda hüüti „leedukaks“ hakkas temalt raha nõudma. Kui ta keeldus raha andmisest, siis lõi üks noormeestest teda rusikaga ja siis hakkasid mõlemad teda jalgadega peksma. Isiku ekspertiisiaktist nr 130, 17.08.2010 nähtub, et kannatanule tekitatud tervisekahjustused on eluohtlikud /tlk 59 – 61/. Kohus leiab, et N.O ütlused selle kohta, et tema lõi ühel korral J.P vastu pead, on kooskõlas tunnistajate ütlustega, kuid N.O salgab kannatanu jalgadega peksmist. Kohus loeb usaldusväärseteks tunnistaja S.S ütlused, mis on kooskõlas ka kannatanu ütlustega ja mille kohaselt N.O peksis koos Stasi-nimelise mehega kannatanut jalgadega. N.O püüab kohtu arvates kergendada enda süüd ja vähendada mõistetavat karistust. N.O on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja nö kursis õigusemõistmise ja kohtupidamise nüanssidega. Ta teab, et kuriteo ümberkvalifitseerimisel on võimalik saavutada ka väiksem karistus. Kõige lihtsam tee on eitada enda süüd ja jätta vastutus teise isiku õlgadele, keda polegi tuvastatud. Kohtul puudub alus kahelda tunnistaja ja kannatanu ütlustes. Tunnistaja J.O nägi samuti vägivalla kasutamist N.O poolt kannatanu suhtes. Ei saa välistada, et kõike vägivallast ta mingil põhjusel ei näinud. Ei saa unustada, et tegemist oli ühise joominguga, mille käigus tarvitati ohtralt alkoholi, kord magati, kord ärgati , nii polegi midagi imestada, kui osa inimesi kogu sündmust ei näinud või mingil põhjusel ei tajunud. N.O süü on tõendatud selles, et tema 09.09.2010 kella 22.030 ajal Tallinnas Mulla 1 asuva baari Foorum juures tekkinud konflikti käigus lõi AB metalltoruga pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali ja kaotas teadvuse. Seejärel lõi N.O sama metalltoruga teda tagama asunud MK pea piirkonda. Nimetatud tegevusega tekitas N.O AB ja MK tervisekahjustusi ja nimelt, AB tekitatud tervisekahjustused – kerge peaaju trauma, otsmiku põrutushaav, ülahuule marrastus - on fikseeritud SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla erakorralise meditsiiniosakonna poolt 09.09.2010 koostatud patsiendikaardist nr XXX /tlk 139, 141/ ning MK tekitatud tervisekahjustus – pea põrutushaav – on fikseeritud SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla erakorralise meditsiiniosakonna poolt 09.09.2010 koostatud patsiendikaardist nr XXX /tlk 139 – 140/. Seega N.O teise inimese löömisega pani toime
N.O süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: Kannatanu MK ütlustest (tl 4-6) nähtub, et 09.09.2010.a. läks süüdistuses näidatud kohal konfliktiks temale tundmatute vene meestega. Nägi, et tema sõber A oli maas pikali ja tema ise sai mingil hetkel löögi vastu pead. Nägi, et üks vene meestest liikus tema suunas raudtoruga ja lõi teda vastu kätt ja vastu pead. Kannatanu M.K on fotografeeritud (tl 7), kannatnu pea on sidemete4s ja vasakul käel on kriimustused. Kannatanu A B i 07.10.2010 antud ütlused /tlk 15 – 16/. Nähtub, et temal on tekkinud löögist mäluhäired ja ta mäletab ainult sinnamaani, kus vene mehed liikusid nende poole. Sellest, et raudtoruga vastu pead sai, kuulis M.K käest. Ärkas alles haiglas. Teatis õnnetusjuhtumi või isikuvastase kuriteo tõttu kannatada saanud isiku saabumisest, millest nähtub, et A B saanud meditsiiniasutusse 09.09.2010 kell 23.48 ning temal diagnoositi põrutushaavad näo piirkonnas /tlk 17/; Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos piltidega, 10.09.2010 /tlk 22 – 29/. Nähtub, et sündmuskohal on tuvastatud verepritsmeid, rohi on määrdunud verega, läheduses leiti maast metalltoru läbimõõduga 2,4 ja pikkusega 247 cm. Metalltorult ja verepritsmetelt võeti proovid, mis pakendati. Asitõendi vaatlusprotokoll, 12.04.2010, vaadeldud on metallist tsingitud seest tühja toru läbimõõduga 2, 4 cm, pikkusega 247 cm, roosteste laikudega /tlk 30/; Tunnistaja TS20.09.2010 antud ütlused /tlk 32 – 34/. Kinnitab, et tema sõpradel A.B ja M.K l tekkis konflikt vene meestega. Baarist väljas ärbeldi. Üks vene meestest, kes oli eelnevalt ärbelnud, et on just vanglast vabanenud, läks nurga taha ja tuli sealt uuesti välja pika metalltoruga. Tema nägi, kuidas ta lõi alul A metalltoruga, A kukkus, pea all oli tal vereloik, peale seda ajas mees taga M.K ja lõi teda metalltoruga pähe. Eemal olnud tellingute juures viskas mees toru maha. Tema nägi seda, et enne oli toru sirge, kuid peale löömist kõver. Toru oli ca 2,5-3 m pikkune ja 2,5-3 cm läbimõõduga. Äratundmiseks esitamise protokoll, 18.04.2011, millest nähtub, et tunnistaja T.S tunneb ära fotodelt N.O, öeldes, et see isik, on kõige sarnasem sellega, kes peksis kannatanuid /tlk 36 – 38/; Vangla vastus teabenõudele 18.10.2010, 5-16/44807 – 1 /tlk 42/. Nähtub, et N.O vabanes vanglast 09.09.2010.a. See on kooskõlas T.S ütlustega selle kohta, et üks vene meestest ärples äsjase vabanemisega vanglast. Ekspertiisiakt nr 11E-GE0123, 14.04.2011 /tlk 43 – 49/. Nähtub, et metalltorult võetud proovide analüüsil saadi DNA profiilid, mis langesid kokku nii M.K kui N.O DNA profiiliga. N.O kahtlustatavana 04.05.2011 antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end osaliselt süüdi /tlk 51 – 54/. Kinnitab, et lõi ainult ühte meest rusikaga ja toruga. Kohus peab usaldusväärseteks tunnistaja T.S ütlusi, kes sündmusi kõrvalt nägi ja ise neis ei osalenud, tema ütlused haakuvad teiste kogutud tõenditega . N.O püüab taas vähendada oma süüd toimepandud kuriteos. SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla vastus prokuratuuri taotlusele koos lisadega, millest nähtub, et Margus K l diagnoositi pea põrutushaav ning A B – kerge peaaju trauma, otsmiku põrutushaav, ülehuule marrastus /tlk 139 – 141/. Kohtuistungil tunnistas N.O end kuriteos täielikult süüdi temale esitatud süüdistuses ja avaldas kahetsust. Enda ülekuulamist ta ei taotlenud. Kohtule ei ole mingit alust kahelda tunnistaja T. S ütlustes selle kohta, et süüdistatav ründas mõlemat kannatanut. Tunnistaja ütlused haakuvad teiste tõenditega, teda on hoiatatud valeütluste andmise eest. Ta on lööja tegelikult fotode järgi äratundmiseks esitamisel siiski ära tundud. N.O ei eita sündmuskohal viibimist ja ühe kannatanu löömist, sündmuskohalt on leitud metalltoru, millelt võetud analüüsidelt leiti ka süüdistatava ja kannatanu DNA profiiliga kokkulangev profiil. Ei ole mingit kahtlust , et kuriteo pani toime V.Aratamonov. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud
N.O süü on tõendatud selles, et tema, olles 11.08.2010 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 –
lg 2 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti, 29.01.2011 kella 14.15 ajal võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast Rocca al Mare Kaubandusekeskuses asuvast LPP Retail Estonia OÜ kuuluvast kauplusest RESERVED ühe meeste pusa maksumusega 34, 95 eurot ning ühe meeste T – Särgi maksumusega 12, 46 eurot ja seejärel lahkus kauplusest, jättes kauba kogumaksumusega 47, 41 eurot eest tasumata, millega tekitas LPP Retail Estonia OÜ kahju summas 47, 41 eurot. N.O süü on tõendatud selles , et tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, uuesti, 29.01.2011 kella 14.20 ajal võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast Rocca al Mare Kaubanduskeskuses asuvast New Yorker Estonia OÜ kuuluvast kauplusest New Yorker ühe „smog“ kampsuni maksumusega 9, 95 eurot ning ühe meeste jope Fishbone maksumusega 19, 95 eurot ning möödus kassadest, jättest kauba kogumaksumusega 29, 90 eurot eest tasumata, kuid kuritegu jäi N.O lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. N.O süü on tõendatud selles , et tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, uuesti, 31.01.2011 kella 10.30 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Tööstuse 101 asuvast RIMI Eesti Food AS – le kuuluvast kauplusest ühe pudeli alkohoolset jooki ARAMIS maksumusega 6, 71 eurot ning seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi N.O poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega N.O võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime
N.O süü on tõendatud alljärgnevaga: 29.01.2011 episood – RESERVED kauplus ja NEW YORKER kauplus LPP Retail Estonia OÜ avaldus uurimisasutusele, 29.01.2011 /tlk 74/ ja õigusvastase teo toimepanemise akt, 29.01.2011 /tlk 75/;: nähtub, et 29.01.2011 kell 14.15 püüti varastada kaupa maksumusega 741,81 krooni ehk 47,41 eurot. Kaup on rikutud. New Yorker Estonia OÜ avaldus, 29.01.2011 /tlk 76/ ja õigusvastase teo toimepanemise akt, 29.01.2011 /tlk 77/ : nähtub, et 29.01..2011 kell 14.20 püüti varastada kaupa kogumaksumusega 29,90 eurot. Kaup on rikutud. Tunnistaja MA29.01.2011 antud ütlused /tlk 78/. Tunnistaja kinnitab, et pidas varguselt kinni meesterahva, kelle juurest leiti varastatud kaup (jope , kampsun, T-särk ja pusa). Turvaruumis lõhkus kinnipeetav laua. N.O 29.01.2011 kahtlustatavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi ja kirjeldab varguse toimepanemist./tlk 81 – 85/; Kannatanu LPP Ratail Estonia OÜ esindaja KJ 28.02.2011 antud ütlused /tlk 88 – 90/: kinnitab, et varastatud kaup on rikutud ja müüki seda enam panna ei saa. Esitas tsiviilhagi summas 47,41 eurot Kannatanu New Yorker Estonia OÜ esindaja AJ 10.02.2011 antud ütlused /tlk 92 – 94/. Kinnitab, et kauplusest üritati varastada meeste kampsun ja meeste jope. Kogu kahju 29,90 eurot. Kaup on rikutud ja müüki seda panna ei saa. Asitõendi vaatlusprotokoll, 01.03.2011 /tlk 98 – 107/. Nähtuvad vigastatud riideesemed. 31.01.2011 episood – RIMI Eesti Food AS kauplus RIMI Eesti Food AS avaldus, 31.01.2011 /tlk 109/.Nähtub, et 31.01.2011 peeti kaupluses kinni meesterahvas, kes püüdis varastada piiritusejooki (6,71 euro väärtusega). Kaup tagastatud rikkumata. Õigusvastase teo toimepanemise akt, 31.01.2011 /tlk 110/. Nähtub, et õiguserikkujaks osutus N.O. Möödus kassast kauba (piiritusejook 6,71 euro väärtuses) eest tasumata Tunnistaja JK 31.01.2011 antud ütlused /tlk 111/. Tunnistaja oli tööl kaupluses ja nägi, kuidas meesterahvas pani endale põue pudeli piiritusejooki. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. N.O 31.01.2011 kahtlustatavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi vargustes. /tlk 118 – 119/ 11.08.2010 Harju Maakohtu kohtuotsus, millest nähtub, et N.O tunnistati süüdi
lg 2 p 9 –
lg 2 alusel ning karistati 4- kuulise vangistusega, millest kandmisele kuulus 3 kuud 22 päeva /tlk 130 – 131/. Karistuse mõistmisel arvestab kohus N.O süüd. Kohus loeb karistust kergendavaks asjaoluks N.O puhul tema osaliselt süü tunnistamise ja kahetsuse. Raskendavad asjaolud puuduvad. N.O-le karistuse mõistmisel arvestab kohus, et
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo episoodi puhul on tegemist jõhkra teoga, millel sisuliselt motiivi ei olnudki. Kannatanu sõnul, milliseid kohus usaldusväärseks loeb, norisid võõrad mehed temalt raha ja kui ta raha andmisest keeldus, siis andsid mehed talle peksa. N.O läks võõrasse korterisse, tarvitas seal alkoholi, hakkas alkoholijoobes olles seal vägivallatsema eakama mehe kallal, kes ei olnud temale põhjustanud mingisuguseid kannatusi või probleeme. Kohus leiab, et N.O karistamine miinimumkaristusega ei ole mõeldav. Küll arvestab kohus karistuse mõistmisel ka seda, et J.P ise oli loonud soodsa olukorra ükskõik millise kuriteo toimepanemiseks enda korteris. Nagu kinnitasid tunnistajad, kuritarvitas ta alkoholi ja oli joobes sageli. Vahetpidamata külastasid teda erinevad inimesed tänavalt, keda ta ei tundnudki. Kohus leiab, et N.O tuleb
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistada 5-aastase vangistusega, millest arvatakse maha 1/3 vastavalt lühimenetluse sätetele. Kuna kuritegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, siis tuleb karistused vastavalt ka liita.
järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendava asjaoluna seda, et N.O tunnistab enda süüd osaliselt. Kuriteo pani ta toime kahe isiku suhtes, lüües mõlemat metalltoruga pähe. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et samal päeval, kui ta pani toime kuriteo, oli ta vanglast vabanenud. N.O ärples sellega ka sündmuskohal. Ainus järeldus, millise kohus saab teha on see, et N.O on isik, kes ei ole varasematest karistustest teinud endale mingeid järeldusi, ta lausa otsib võimalusi tekitada konflikte ja vägivallatseda ja seda kohe peale vanglaväravate vahelt väljakõndimist. Rahalise karistusega N.O karistamine ei ole mõeldav. Kuid arvestades asjaolu, et ka kannatanud olid alkoholijoobes ja tunnistaja ütluste kohaselt olid ka nemad aktiivsed konfliktis osalejad, sõnelejad ja valmis lööminguks, peab kohus siiski võimalikuks karistada N.O sanktsiooni (vangistuse) keskmisest madalamas määras.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus N.O puhtsüdamlikku kahetsust karistust kergendava asjaoluna, raskendavad asjaolud puuduvad. N.O jätkab varguste toimepanemist ega kavatse alluda ühiskonnas kehtivatele reeglitele ega järgida seadusi. Arvestades suhteliselt väikest tekitatud kahju kannatanutele peab kohus siiski võimalikuks karistada teda alla ettenähtud vangistuse keskmise määra. Arvestades karistuste liitmise praktikat ja lühimenetluse sätteid leiab kohus, et lõplik ja kandmisele kuuluv karistus, see on 3 aastat ja 8 kuud vangistust on õiglane arvestades nii N.O süü suurust, kergendavaid asjaolusid, kuritegude toimepanemise asjaolusid, üld- ja eripreventiivseid karistuse eesmärke. Anne Ennok Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.