lg 2 p 1; § 274 lg 1; 275 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalja Firsova Prokurör Süüdistatav Z.A, elukoht xxx, kannab karistust Viru Vanglas, isikukood xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel – eesti keel. Varem kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati: - 11.11.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega
lg 2 p 7, 8, 9 järgi
Karistuse kandmise algus 11.11.2011. Tõkendit pole kohaldatud. Istungi toimumise aeg 09.10.2013 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: Z.A süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Z.A süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Z.A süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust üksikksaristusest raskeima suurendamise teel.
lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.11.2011 otsusega mõistetud karistuse võrra, so. 3 aastat 9 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 11.11.2011. Vahistada Z.A antud kriminaalasja raames kohtuotsuse kuulutamisel. Asitõend: 2 CD plaati videosalvestusega - jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista Z.A-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 480 eurot sundraha, 120 eurot kaitsjatasu, 0,45 eurot toimiku koopia tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ Süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr 1-13-8162, menetluskulud“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovis ttuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud Z.A on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema, olles varem kriminaalkorras karistatud 11.11.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 alusel vangistusega 3a 5k ja 1p, rebis lahti 29.05.2012 kella 16.36 paiku Jõhvis, Ülsesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone III korrusel kooli koridoris laes oleva valvekaamera maksumusega 512,00 eurot ning ebaseadusliku omastamise eesmärgil peitis selle samal korrusel asuvasse tualettruumi, kavatsusega hoida seda peidus kuni järgmise päeva hommikuni. Seega pani Z.A toime võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o
Lisaks selle 06.02.2013 kella 13.40 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P -hoone P2 osakonna kambris nr 1604 ähvardas Z.A ametikohustusi täitnud valvur xx xx`t tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes valvurile: „xxx.“ Kuna need sõnad olid adresseeritud just xx. xx ja sellel hetkel oli Z.A tõesti endast väljas, tema käitumine oli ettearvamatu ning tal oli võimalus valvurit rünnata on olnud kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist ja tema tundis end ohustatuna. Peale selle tema, Z.A 23.05.2013 kella 20.19 ajal Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone P2 osakonna kambrisse nr 1288 sisenemise ajal ähvardas ametikohustusi täitnud valvur xx xx`t tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes valvurile: „xxx,“ ning lõi samal ajal jalaga vastu ust, mille kõrval valvur seisis. Valvur xx xx tundis end ohustatuna. Seega pani Z.A toime vägivallaga ähvardamise ja vägivalla kasutamise võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o
Peale selle Z.A, 12.04.2013 kella 08.15 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone P2 osakonna kambris nr 1271 kasutas ametikohustusi täitnud vanemvalvur xx xx suhtes solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid, millega solvas vanglaametnikku ja riivas tema väärikust. Peale selle Z.A, 18.04.2013 kella 12.20 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone III korrusel pöördus ametikohustusi täitnud vanemvalvur xx xx`i poole väljenditega: „xxx“ ja „xxx.“ Vanemvalvur xx xx`i tundis öeldust end solvatuna. Peale selle Z.A, 06.06.2013 kella 11:30 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone P2 osakonnas pöördus ametikohustusi täitnud valvur xx xx poole väljenditega: „xxx“ ning kella 13.45 ajal toimunud lõunasöögi jagamise kestel karjus läbi kinnise kambriukse valjul häälel valvur xx xx kohta solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid ning lisas, et ei lõpeta mõnitamist. Sellega solvas Z.A vanglaametnikku ja riivas tema väärikust. Peale selle Z.A, 16.05.2013 ja 17.05.2013 vahetuste üleandmise käigus Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P-hoone P2 osakonnas solvas Z.A üheskoos kinnipeetav xx xx´iga ametikohustusi täitnud valvur xx xx`t seksuaalse alatooniga väljenditega, mis on kirjas kannatanu xx xx 21.05.2013 ülekuulamise protokollis ja selle lisas. Valvur xx xx tundis öeldust end solvatuna. Seega pani Z.A toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o
Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada Z.A kuriteo toimepanemises
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 1 kuu vangistust,
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust,
järgi ning karistuseks mõista 5 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
lg 2 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat 9 kuud 6 päeva vangistust, mille kandmise algusajaks lugeda 11.11.2011. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et Z.A tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud tuleb jätta Z.A kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.