4-13-4029/7

Väärteoasi nr. 4-13-4029 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4029 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi I.B väärteoasi LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi Menetlusalune isik I.B, isikukood xxx, elukoht: XXX, EV kodanik, ei tööta Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.B LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi ning karistada KarS § 63 lg 1 kohaldamisel arestiga 15 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada I.B ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.01.2014.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada I.B suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. 1 Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt on 30.05.2013.a. koostatud väärteoprotokoll nr 2302,13,006976 selles, et I.B 30.05.2013.a. kell 01:28 ajal juhtis Tallinnas, Kadaka tee 139 maja juures suunaga Tuuliku tee poole mootorsõidukit MB Vito 108 CDI reg.nr XXX, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,69 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,74 mg/l +/- 0,05 mg/l. Samuti juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juht oli sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Sellega I.B rikkus liiklusseadus § 69 lg 5, § 90 lg 1 p 1,3 ja § 33 lg 2 p 9 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 224 lg 2, § 201 lg 2 ja LKindlS § 66 1 lg 1 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud 04.09.2013.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et I.B on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 30.05.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt I.B tunnista, et 30.05.2013.a. juhtis sõidukit MB Vito reg.nr XXX Kadaka teel Tallinnas, millel puudus kehtiv kindlustus, omamata juhtimisõigust ja olles tarvitanud alkoholi. I.B tunnistas, et tarbis alkoholi (viina) 2 tundi tagasi, enne rooli istumist (tl. 6); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 30.05.2013.a. kell 01:28 olles patrullis ja teostades liiklusjärelvalvet Kadaka tee ja Akadeemia tee ristmikul, nägid mootorsõidukit MB Vito reg.nr XXX, millel ei põlenud tagatuled. Kontrollimisel selgu, et sõidukijuht oli tarvitanud alkoholi ja puudus juhtimisõigus. Sõidukit juhtis I.B. Juht oli varem juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 7); Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, mille kohaselt I.B kehtivaid juhilubasid ei ole 31.05.2013.a. seisuga (tl. 8); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, mille kohaselt tuvastati 30.05.2013.a. I.B alkoholijoove 0,69 mg/l (tl. 9); õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl. 10); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt I.B kõrvaldati 30.05.2013.a. sõiduki MB Vito reg.nr XXX roolist, kuna isik joobeseisundis ja puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl 11) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. I.B-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada I.B edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et I.B tuleb karistada arestiga, teda on varem väärteokorras karistatud 10-l korral (tl. 14 – 16), s.h rahatrahvidega ja arestidega, millest osaliselt on rahatrahvid tasumata. Samuti puudub isikul legaalne sissetulek. 2 Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3