Kokkulepe 2 Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav B.T ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 14.10.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 70 päevamäära ulatuses, s.o. summas 224 €, mis tuleb ära tasuda ositi 6 kuu jooksul. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.T
Süüdistatav B.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 12.10.2013 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas mootorsõidukit ajal, mil temalt oli juhtimisõigus ära võetud. Kriminaalasja materjalides asuvast Viru Maakohtu 08.04.2013 otsusest väärteoasjas nr.4-13-1945 nähtub, et B.T-lt on sõiduki juhtimise õigus ära võetud tähtajaga 7 kuud. Kohtuotsus jõustus 16.04.2013 (lk-d 4-5).
näeb ette karistuse täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise eest. Kui isikult on lisakaristusena võetud ära sõiduki juhtimisõigus ja ta juhib keelu kehtivuse ajal sõidukit, on tegu
Vastutus järgneb üksnes täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kohtuotsuse täitmisele pööramine on lubatud pärast otsuse jõustumist. Käesolevas asjas nähtub, et Viru Maakohtu 08.04.2013 otsus on jõustunud 16.04.2013 (lk 5). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.T tuleb
järgi süüdi tunnistada.
3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – vangistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas ja põhjendatud. Süüdistatav töötab ja omab legaalset regulaarset sissetulekut, lisaks sellele on ta varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad B.T-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Maakohus ei nõustu kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Sellekohane taotlus tulnuks esitada kokkuleppe sõlmimisel. Lisaks sellele peab maakohus vajalikuks juhtida tähelepanu asjaolule, et sõlmides kokkulepet ja nõustudes rahalise karistusega, tuli süüdistataval arvestada oma materiaalset olukorda mitte ainult rahalise karistuse aspektist, vaid ka kriminaalmenetluse kulude tasumise võimalikkuse osas. Süüdistatav B.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.10.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav B.T ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kiir-kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.