1-11-14173/19

Kriminaalasi nr.1-11-14173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoobril 2013.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-14173 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid U.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Süüdimõistetu U.D isikukood xxx Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Vabastada U.D karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 04.02.2015 ja määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada U.D katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 pp 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada U.D suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 1 2) jätkama hariduse omandamist või asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata. U.D vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina taotlus U.D riigi õigusabi osutamise eest tasu 48,0 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu. 48,0 eurot jätta riigi kanda Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada U.D-le ja Viru Vanglale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 06.09.2013 Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava U.D tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. U.D on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.01.2012 kohtuotsusega KarS § 274 lg 1 järgi 3 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.11.2010 otsusega KarS § 118 p 1, § 117 lg 1 ja § 215 lg 2 p 2 järgi mõistetud karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 09.11.2010 ja karistuse kandmise lõpp 04.02.2015 Kinnipidamisasutuses U.D kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemisel asub elama onu juurde aadressil xxx, xxx. U.D on vangistuse ajal omandanud põhihariduse. Juunis 2013 lõpetas xxx puidupingitöölise erialal. On motiveeritud õppima, võimalusel tahaks omandada ka abikoka eriala või siis sooviks edasi minna 10-dasse klassi. Kuna U.D oli alaealine siis enne vangistus isiklik majanduslik sissetulek puudus. U.D oli täielikult riigi poolt ülalpeetav. Vangistuse ajal on kinnipeetav õppinud, töötanud ei ole. Vangistuses olles on osalenud breiktantsu ning muusikaringide töös. Olemasolevate andmete põhjal ei saa U.D elustiili pidada riskivaks, kuna ta saab aru oma teo põhjustest ja tagajärgedest ning aktsepteerib talle määratud karistust. Vabanedes on tal plaanis asuda tööle ning tegeleda räpi kirjutamise ja lugemisega edasi. Ohuks võib aga olla perekonna sotsiaalne taust ja hulkuva eluviisi harrastamine lapsepõlves. Enne koolis käimist hakkamist hakkas nuusutama liimi. Ravil oli esmakordselt 10 aastasena. Edaspidi perioodil kuni 14 a. saamiseni osales korduvalt rehabilitatsiooniprogrammis Nõmme teel. Toksikomaaniale lisandus hiljem kanepi ja amfetamiini tarbimine, kuigi NAPS alusel ei ole teda kordagi kinni peetud. On tarbinud alkoholi, amfetamiini väidetavalt kahel korral. U.D sõltuvust eitab. 13.03.2012.-5.04.2012 osales sotsiaalprogrammis eluviisitreening. Kriminaalkorras on karistatud kaks korda, ka varasemalt vägivalla kuriteo eest. Viimane kuritegu on toime pandud võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vanglas karistust kandes. Vanglas esimest korda. Vangistuses kinnipeetav lõpetas 19.06.2013 xxx puidupingitöölise eriala; on osalenud riigikeele B1 taseme kursusel; läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening; läbinud elektriku kursused; 2 Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 24 %, Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 52% Viru Vangla ei toeta U.D tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et enne vangistust elas kinnipeetav Txxx xxx ning osaliselt isa ja onu juures xxx ning xxx. Peale võimalikku ennetähtaegset vabanemist asub U.D elama onu juurde aadressil xxx. Korteris on tal oma isiklik tuba. Eelnimetatud korter kuulub kinnipeetava onule, kuid vestluse käigus selgus, et osa korterist kuulub kinnipeetavale. Kuna süüdistatav oli alaealine siis enne vangistust isiklik majanduslik sissetulek puudus. Kindlat töökohta kinnipeetaval ei ole. U.D on täielikult riigi poolt ülalpeetav. Kinnipeetav on vangistuse ajal omandanud põhihariduse ning eriala (puidupingitööline). Antud ajal puuduvad U.D majandusliku toimetuleku oskused, kuna tema vanuse tõttu ei ole tal olnud võimalust töötada. U.D on kriminaalkorras karistatud kaks korda, väärteokorras karistatud üks kord. Reaalset vangistust kannab isik esimest korda. Käesolev vanglakaristus on surma põhjustamise ettevaatamatuse eest. Käitumine kinnipidamisasutuses on ebakorrektne. Prokurör andis kirjaliku arvamuse, milles ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. U.D taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest. Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning süüdimõistetu ja prokuröri seisukohtadega, leiab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine on küllaldaselt põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik kinnipeetava isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. U.D karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud – ta kannab valglakaristust esmakordselt ja on ära kandnud suurema osa vangistusest ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt. Vangistuses kinnipeetav omandas puidupingitöölise eriala, on osalenud riigikeele kursusel, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja läbinud elektriku kursused. Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Kohus leiab, et U.D edaspidised võimalused vabaduses (kindla elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt. Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht aadressil xxx, garanteeritud töökoht elektrikuna xxx-s ning lähedased on valmis teda toetama. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida U.D võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. 3 Kohus leiab, et U.D tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata U.D püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu U.D mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. vabastamisega temale /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma 4