Obsah (6)

§ 199§ 200§ 64§ 68§ 74§ 75

Kriminaalasi 1-13-8616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoobril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-8616 Kohtukoossei

§ 199

lg 2 p 9; § 200 lg 1 järgi Prokurör Eneli Laurits Süüdistatav N.L, isikukood: XXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel vene keel, elukoht XXX, ei õpi ega tööta, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.07.2013.a Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Aivar Ennok RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.L

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada N.L

§ 200

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

§ 64

lg.1 alusel üksikkaristusest rakseima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.11.2012, 21.

-22.11.2012, 24.07.2013. s.o 4 päeva ning ärakandmisele kuulub 2 aastat 5 kuud 26 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui N.L ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt N.L kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et N.L kohustub katseaja jooksul osalema sotsiaalabiprogrammides. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.10.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 4 CD-plaati – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: • Rahuldada Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi ja VÕS §§ 128, 1043, 1045 alusel välja mõista N.L-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks 104,5 eurot, mis kanda Maxima Eesti OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXX (Swedbank). • Rahuldada XXX(X) tsiviilhagi ja VÕS §§ 128, 134, 1043, 1045 alusel välja mõista N.L-ilt XXXkasuks 500 eurot, mis kanda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank). KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista riigituludesse: N.L-ilt menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 800 eurot, kaitsjatasu 136,80 eurot, koopiate kulu 0,90 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-8616, sundraha. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi -2- ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: N.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 02.11.2012 kella 15.01 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜle kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt kaks pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ja asetas need kaupluse müügisaalis kilekotti ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Hiljem turustas N.L äravõetud asjad vastavalt oma äranägemisele. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 03.11.2012 kella 15.31 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt kaks pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ja asetas need kaupluse müügisaalis kilekotti ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Hiljem turustas N.L äravõetud asjad vastavalt oma äranägemisele. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 07.11.2012 kella 13.34 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt kaks pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ja asetas need kaupluse müügisaalis kilekotti ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Hiljem turustas N.L äravõetud asjad vastavalt oma äranägemisele. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 10.11.2012 kella 13.02 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt neli pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 10.11.2012 kella 21.34 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt neli pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 11.11.2012 kella 11.34 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt neli pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 11.11.2012 kella 15.02 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõrad vallasasjad, nimelt neli pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. -3- Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 12.11.2012 kella 10.22 paiku Tallinnas Kopli 35B asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses, vastavalt enda ettekujutusele kuriteost, alustas vahetult tahtliku õigusvastase teo toimepanemist, võttes võõraid vallasasju, nimelt neli pakki kohvi Luxus (ühe toote maksumus on 4.75€) ja asetas need kaupluse müügisaalis kilekotti ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Pärast kassaderivi läbimist pidas turvatöötaja N.L-i kinni ning takistas tal kuriteo lõpuleviimist N.L-i enda tahtest sõltumatutel asjaoludel. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, 24.07.2013 kella 12.50 paiku Tallinnas Telliskivi 61 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, vastavalt enda ettekujutusele kuriteost, alustas vahetult tahtliku õigusvastase teo toimepanemist, võttes võõra vallasasja, nimelt ühe pudeli alkohoolset jooki Old Captain White (toote maksumus on 12.75€) ja asetas pudeli müügisaalis oma üleriiete põue ning lahkus möödudes kassaderivist kauba eest tasumata. Pärast kassaderivi läbimist pidas turvatöötaja N.L-i kinni ning takistas tal kuriteo lõpuleviimist N.L-i enda tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega on N.L, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on

§ 199lg 2 p 9 kirjeldatud kuritegu.

Samuti süüdistatakse teda selles, et tema 17.11.2012 kella 16.20 paiku Tallinnas Kari 4 maja taga, haaras seal viibinud XXX(sündinud XXX) käsivarrest kõvasti kinni ning nõudis käesolnud mobiiltelefoni valduse loovutamist. Kuivõrd XXXvaldust ei loovutanud, siis lõi N.L vallasasja valduse ülemineku kindlustamiseks XXXühel korral valu tekitavalt kõhu piirkonda ning haaras XXXparemas käes olnud XXXkuuluva mobiiltelefoni Samsung S5660 (imei kood XXX) ning lahkus sündmuskohalt. N.L turustas hiljem mobiiltelefoni XXX. Seega on N.L kasutanud vägivalda võõra vallasasja äravõtmisel selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on

§ 200lg 1 kirjeldatud kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Maxima Eesti OÜ on esitanud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 104,50 eurot, alaealise Mihhail Pleškanjovi seaduslik esindaja XXXon esitanud moraalse kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 500 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav N.L, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus N.L süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta 6 kuud, süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 aastat.

§ 64

lg 1 kohaselt suurendada üksikaristustest raskemat ning karistada N.L liitkaristusena vangistusega 2 aastat 6 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele 3-aastase katseaja jooksul, mil süüdistatav on kohustatud järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisakohustus määratakse

§ 75lg 2 p 8 alusel.

Eelvangistuses viibitud 4 päeva arvata karistusaja hulka. Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi summas 104,5 eurot ja XXXtsiviilhagi summas 500 eurot kuulub hüvitamisele. Kohtuistungil jäi süüdistatav N.L sõlmitud kokkuleppe juurde. -4- Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetluskulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.L tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9; § 200 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. N.L-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 800 eurot, kaitsjatasu 136,80 eurot, koopiate kulu 0,90 eurot. Esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -5-