← Eesti

4-11-2732/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-2732 (2390.11.000536) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna piirkonnapolitseinik Kaupo Känd Väärteo asi V.P väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. september 2011.a Menetlusalune isik V.P – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, *haridus, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. V.P KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm

(3)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama V.P aresti kandmise hiljemalt
  2. novembriks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK KarS § 262 järgi Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Andrus Roosa on koostanud V.P kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. mail 2011.a kell 13.35, olles alkoholijoobes, ilmus avalikku kohta Kõrgessaare A ja O kauplusse, kus tülitas müüjaid, millega häiris kaupluse tööd ja rikkus avalikku korda, pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. V.P tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel hommikul kalalt tulnud ning väga väsinud. Siis ostis ta poest ühele tuttavale suure õlle, kuid ise seda ei joonudki vaid jäi poe juurde pingile tukastama. Varsti tuli politsei, mõõtis tal alkoholijoobe ja viis ta kainenema. Tegelikult ta end joobnuna ei tundnud, kuid joovet ei vaidlustanud kah. Midagi paha ta ei kavatsenud, kuid välja kukkus nagu alati. Tööl ta ametlikult ei käi ja teenistust ei oma ning on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on V.P-ga pidevalt pahandusi olnud ja osa trahve on tasumata, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi alkoholijoobes ning ei suutnud oma käitumisest endale aru anda. Vägivaldseks ta ei muutunud, aga kõva häält teha oskab küll. Joovet ta ei vaidlustanud ning ta tuli kainenema toimetada. Ametlikku tööd ja teenistust V.P ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et V.P on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Varasemast on tal veel trahvid tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ka seekord käitus ta ühiselu reegleid eirates ja tekitas poe töötajatele, samuti politseile, ebameeldivusi. Kaine peaga saab ta oma tegudest väga hästi aru ja hindab neid adekvaatselt ning kahetseb oma käitumist. Ta on oma käitumisega karistuse igati ära teeninud, kuid see ei pea olema pikaajaline, sest ükski karistus teda ümber ei muuda kui ta end ise käsile ei võta. Aresti kandmise otsuse täitmine tuleb teha ülesandeks konstaablijaoskonnale. Lääne Prefektuuri Kärdla Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus V.P KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.