lg 2 järgi kokkuleppemenetluses J.H isikukood xxx, invaliidsuspensionär xxx, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 15.11.1996 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, 4 ja § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 2 aastat katseajaga 2 aastat; 06.07.1998 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK §141 lg 2 p 3,4´1 järgi vabadusekaotusega 6 aastat 6 kuud; 16.10.2001 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 4 kuud katseajaga 1 aasta; 03.03.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 334 lg 1 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; 10.02.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 4 -§25 lg 2 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud; 12.12.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 4 -§25 lg 2 järgi tingimus vangistusega 4 kuud katseajaga 30 kuud (pööratud täitmisele 29.06.2006 määrusega Süüdistatav Tuvastatud asjaolud: J.H süüdistatakse selles, et tema olles varem, 20.02.2009.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsusega KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 1800 krooni (115.04 eurot) varguse toimepanemise eest kauplusest 01.02.2009.a, taas 20.08.2009.a kella xxx paiku püüdis vaba juurdepääsu teel xxx, müügisaalist toime panna meeste sokkide 10 paari hinnaga 49 krooni tükk, seega kauba kogusummas 490 krooni, so 31.32 eurot vargust, peites sokid kilekotti, kuid oli peale kassast möödumist kaupluse turvatöötaja poolt tasumata kaubaga kinni peetud ning S. 1 J.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Peale selle J.H, 27.08.2009.a kella 18.09 paiku püüdis vaba juurdepääsu teel xxx Kohtla-Järve, müügisaalist toime panna sukkpükste 5 paari hinnaga 43 krooni tükk, seega kauba kogusummas 215 krooni, so 13.74 eurot vargust, peites sukkpüksid endale kampsuni alla, kuid oli peale kassast möödumist kaupluse turvatöötaja poolt tasumata kaubaga kinni peetud ning J.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Seega oma tegudega pani J.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §
MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava J.H ning tema kaitsja I. G. juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele prokurör palub J.H tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 240 tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 kuud. Kohustada J.H üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS §75 lg 1 pp 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada J.H käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav J.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav J.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb J.H süüdi tunnistada KarS §
MS § 180 alusel välja mõista J.H-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: J.H süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS §
S § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd s.o. 120 päeva x 2 = 240 tundi. Määrata 240 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada J.H järgima KarS §75 lg1 pp 1-5 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdismõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu: 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 76,80 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Välja mõista J.H-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 30 eurot sundraha; J.H tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „J.H 1-12-2446, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.