järgi vangistusega 5 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 10 kuud,
Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Kohtuistungi toimumise aeg 18.04.2012.a. Jelena Džalalova I.T Sergei Politšev RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 40837 I.T suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Mõista I.T-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Sergei Politševi poolt 18.04.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 1 1-11-10484 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10484 tunnistati I.T süüdi
järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud vangistust) ning mõisteti I.T-le liitkaristuseks, 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati I.T-le mõistetud karistus 10 (kümme) kuud, 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati I.T üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. I.T-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a. 05.03.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 40837 I.T suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et I.T ei täida temale kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja ÜKT tunde. I.T tuli kriminaalhooldusosakonda ainult üks kord 03.01.2012.a (pärast teise korduva kutse saamist ja kriminaalhooldusametniku poolt tehtud kodukülastust). I.T-le olid seletatud kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Pärast seda ta rohkem ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda ega helistanud. I.T-le oli saadetud kaks kutset tähtkirjaga (06.02.2012.a ja 16.02.2012.a), kuid kutsetele ta ei reageerinud. Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepanelu pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata I.T-le mõistetud karistus täitmisele. I.T tuli kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning temale oli seletatud kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune I.T ei olnud karistuse täitmisele pööramisega nõus, kuna ta kaotab töökoha. Ta seletas, et kui ta tuli kriminaalhooldusosakonda 03.01.2012.a, siis andis kriminaalhooldusametnik temale graafiku koostamiseks aega, ta pidi tulema tagasi ühe kuu pärast. Kuna ta viibib sageli komandeeringustes, siis ei saanud ta ÜKT-d teha. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele veebruaris, kuna oli ta komandeeringus 2 1-11-10484 Tallinnas. Palub anda talle andeks ja lubab ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulik töö. Ta maksab elatist ning korterilaenu. Kaitsja palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. I.T-le on arusaadav, et kontrollnõuete mittetäitmise tagajärjed on tõsised. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne I.T-le karistuse täitmisele pööramisest ei kuulu rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.T rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Samuti ei hakka I.T tegema ÜKT tunde. Seega on kohtul alust arvata, et I.T hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Vaatamata sellele, leiab kohus, et I.T-le määratud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane, kuna I.T tunnistas oma süüd, kahetses tehtut, töötab ametlikult, maksab elatist ja laenu, lubab ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulik töö ning täita edaspidi kontrollnõudeid korralikult. Lähtudes ülalmainitust, arvestades I.T seletusi, kriminaalhooldusametniku ja kaitsja arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda kriminaalhooldusametniku taotlusest kohtuotsuse täitmisele pööramisest I.T suhtes, anda temale võimalust end parandada ning täita ÜKT tunnid lõpuni. Seega jätab kohus erakorralise ettekande rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.