← Eesti

1-12-2444/6

Obsah (4)§ 121§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-2444 Kohtunik Peet Teidearu Sekret

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.B isikukood: xxx; elukoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Anne Vissak riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.B

§ 121järgi ja mõista karistuseks viis

(5)kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada F.B-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kolmsada

(300)tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe
(1)aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab F.B järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75sätestatule: 1.

elama määratud alalises elukohas –

  1. tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata F.B Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu Kalevi kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1) KrMS § 180 alusel välja mõista F.B-lt riigituludesse sundraha nelisada kolmkümmend viis

(435)eurot, kaitsjatasu seitsekümmend kuus
(76)eurot ja 80 senti, postikulu kaks
(2)eurot ja 61 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel ajatada F.B-le menetluskulude tasumine ühele aastale , alates kohtuotsuse jõustumisest, tema praegusest ainelisest olukorrast tulenevalt. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe /sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 15.03.2012/ Süüdistus F.B süüdistatakse selles, et tema võttis
  3. jaanuaril
  4. a kella 19:30 ja 20:00 vahel Tartumaal Tartu vallas XXXX koridoris oma elukaaslase 12-aastasel pojal G.R. mõlemast käest kinni, pani G.R. käed selja taha ja niimoodi kätest kinni hoides, viis kannatanu tuppa. Seejärel sulges F.B toa ukse ja lõi lahtise käega G.R. ühel korral näkku vastu vasakut põske, mille tagajärjel kukkus G.R. voodi peale pikali. Siis võttis F.B G.R. uuesti vasakust käest kinni, tõmbas kannatanu püsti ja väänas tema vasaku käe uuesti selja taha ning surus samal ajal 2 kannatanu keha põranda suunas, millise tegevusega põhjustas G.R. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – õlavarreluu diafüüsi murru. Sellega pani F.B toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada F.B-le mõistetav 5-kuuline vangistus 300-tunnise üldkasuliku tööga, mille F.B on kohustatud ära tegema 1-aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil

  2. 2012 prokurör Jüri Vissak andis ülevaate Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppest, põhjendas oma seisukohta ning jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav F.B tunnistas end süüdi , kinnitas et kokkuleppes on väljendatud tema vaba tahe ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuniku küsimusele menetluskulude tasumise osas kinnitas F.B , et on tööotsija, käib kursustel ning tööle saaks asuda juulis k.a. Ta taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale. Kaitsja Anne Vissak kinnitas, et kokkuleppes on süüdistatava tahe väljendatud ning kokkuleppe on seaduslik ning selle võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles F.B-le esitatava menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav F.B väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.B tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.B menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu 76,80 eurot, postikulu 2, 61 eurot. Kohtunik leiab, et F.B suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja ajatada menetluskulude nõue ühele aastale, arvestades seda , et F.B ei ole praegu kindlat tööd. Enda sõnul saab ta tööle asuda juulikuus. Arvestades menetluskulu summat ja F.B ainelist olukorda praegu, on põhjendatud menetluskulude nõude ajatamine ühele aastale. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.