1-12-2126 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 aprill 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-2126 (11230111553) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AHK kasuks 603 (kuussada kolm) eurot ja 97 (üheksakümmend seitse) euro senti, mis tuleb tasuda AHK arvelduskontole XXXXXXXXXXX №rdea Eesti Pank. 13. SO esitatud tsiviilhagi 806 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt SO kasuks 806 (kaheksasada kuus) eurot, mis tuleb tasuda SO arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank. 14. AOesitatud tsiviilhagi 250 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AO kasuks 250 (kakssada viiskümmend) eurot, mis tuleb tasuda AO arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 2 15. AJ esitatud tsiviilhagi 2047 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AJ kasuks 2047 (kakstuhat nelikümmend seitse) eurot, mis tuleb tasuda AJ arvelduskontole nr XXXXXXXX SEB pangas. 16. KO esitatud tsiviilhagi 219,94 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt KO kasuks 219 (kakssada üheksateist) eurot ja 94 (üheksakümmend neli) senti, mis tuleb tasuda KO arvelduskontole nr XXXXXXXX SEB pangas. 17. RU esitatud tsiviilhagi 3090 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt RU kasuks 3090 (kolm tuhat üheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda RU arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Swedbank. 18. JK esitatud tsiviilhagi 880,40 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt JK kasuks 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti, mis tuleb tasuda JK arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 19. Baltic Real Investment OÜ esitatud tsiviilhagi 335,54 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt Baltic Real Investment OÜ kasuks 335 (kolmsada kolmkümmend viis) eurot ja 54 (viiskümmend neli) euro senti, mis tuleb tasuda Baltic Real Investment OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 20. KSesitatud tsiviilhagi 93 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt KS kasuks 93 (üheksakümmend kolm) eurot, mis tuleb tasuda KS arvelduskontole nr XXXXXXXXXX SEB pank. 21. GS esitatud tsiviilhagi 130 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt GS kasuks 130 (ükssada kolmkümmend) eurot, mis tuleb tasuda GS arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank. 22. TPesitatud tsiviilhagi 139 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt TP kasuks 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot, mis tuleb tasuda TP arvelduskontole nr XXXXXXXXX SEB pank. 23. SP esitatud tsiviilhagi 35 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt SP kasuks 35 (kolmekümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda SParvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 24. DP esitatud tsiviilhagi 5270 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt DP kasuks 5270 (viis tuhat kakssada seitsekümmend) eurot, mis tuleb tasuda DP arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank. 25. L’Oreal Baltic SIA Eesti Filiaali esitatud tsiviilhagi 159 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt L’Oreal Baltic SIA Eesti Filiaali kasuks 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot, mis tuleb tasuda L´OrealBaltic SIA Eesti Filiaali arvelduskontole nr XXXXXXXX №rdea pangas. 26. AIesitatud tsiviilhagi 572 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AI kasuks 572 (viissada seitsekümmend kaks) eurot, mis tuleb tasuda AI arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank. 27. NEesitatud tsiviilhagi 356 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt NE kasuks 356 (kolmsada viiskümmend kuus) eurot, mis tuleb tasuda NE arvelduskontole nr 1108096782 Swedbank. 28. BMO esitatud tsiviilhagi 70 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt BMO kasuks 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb tasuda BMO arvelduskontole nr XXXXXXXXX №rdea pangas Swift NDEAFIHH. 3 29. MAAO esitatud tsiviilhagi 170 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt MAAO kasuks 170 ( ükssada seitsekümmend) eurot, mis tuleb tasuda MAAO arvelduskontole nr XXXXXX №rdea pangas Swift NDEAFIHH. 30. MKesitatud tsiviilhagi 347 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt MKkasuks 347 (kolmsada nelikümmend seitse) eurot, mis tuleb tasuda MK arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 31. AO esitatud tsiviilhagi 2600 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AO kasuks 2600 (kakstuhat kuussada) eurot, mis tuleb tasuda AOarvelduskontole nr XXXXXXXXX SEB pank. 32. MM esitatud tsiviilhagi 66,52 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt MM kasuks 66 (kuuskümmend kuus) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti, mis tuleb tasuda MM arvelduskontole nr XXXXXX SEB pank. 33. KM esitatud tsiviilhagi 650 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt KM kasuks 650 (kuussada viiskümmend) eurot, mis tuleb tasuda KM arvelduskontole nr XXXXXXX Sberbank, SWIFT SARRUMM. 34. NZesitatud tsiviilhagi 780 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt NZkasuks 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda NZ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Raiffeisenbank ZAO, SWIFT RZBMRUMM. 35. IEesitatud tsiviilhagi 1412,89 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt IE kasuks 1412 (üks tuhat nelisada kaksteist) eurot ja 89 (kaheksakümmend üheksa) senti, mis tuleb tasuda IE arvelduskontole nr XXXXXX Swedbank. 36. A K esitatud tsiviilhagi 713 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt AK kasuks 713 (seitsesada kolmteist) eurot, mis tuleb tasuda Agnes Kure arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank. 37. NBesitatud tsiviilhagi 191 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt NB kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot, mis tuleb tasuda NB arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank. 38. JL esitatud tsiviilhagi 239,32 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt JL kasuks 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti, mis tuleb tasuda JL arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank. 39. KJ esitatud tsiviilhagi 108 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt KJ kasuks 108 (ükssada kaheksa) eurot, mis tuleb tasuda KJ arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank. 40. KK esitatud tsiviilhagi 63,80 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt KK kasuks 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb tasuda KK arvelduskontole nr XXXXXXXXX SEB pank. 41. ES esitatud tsiviilhagi 60 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista S.T-lt ES kasuks 60 (kuuskümmend) eurot, mis tuleb tasuda ES arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB pank.

1. Asitõend: DNA proovid, mis on pakitud valgesse ümbrikusse ning paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
2. Asitõend: CD-plaat, mis on pakitud valgesse ümbrikusse ning paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 4
3. Asitõend: Sülearvuti HP Compaq 2510, mis on tagastatud L´Oreal Baltic SIA Eesti filiaalile, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule.
4. Asitõend: Toonkilega klaasitükk, mis on pakitud kollast värvi kotti ning paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
5. Asitõendid: “Diesel” prillitoos, prillilapp ning prillid, mis on tagastatud MK, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 asjade omanikule.
6. Asitõendid: prillid toosiga “La Perla”, prillid toosiga “Avenue” ja mobiiltelefon, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, säilitada hoiuruumis kuni asjade omanike väljaselgitamiseni või süüteo aegumiseni.
7. Asitõendid: võrdlusjälgede kaart ümbrikus ning klaasitükid nr 1, 2, 3 ja 4, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
8. Asitõendid: DNA proovid 5 karpi, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: S.T süüdistatakse selle, et tema 10.04.2010 kell 17.30-19.20, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Vääna-Jõesuu Looduspargi juures olevasse parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Dacia Logan registreerimismärgiga CD1408 ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AHK kuuluva käekoti maksumusega 191,73 eurot, rahakoti maksumusega 38,35 eurot, sularaha 31,96 eurot, kannatanu nimele ID-kaardi, Soome Vabariigi juhiload, erinevad kliendikaardid, haigekassakaardi, kindad maksumusega 95,87 eurot, kõrvarõngad maksumusega 63,91 eurot, hõbekõrvarõngad „Brave Female“ maksumusega 236,47 eurot ning kosmeetikakoti, koos kosmeetika tarvetega, maksumusega 95,87 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 754,16 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võeti ära Tallinnas asuva Soome Suursaatkonnale kuuluv mobiiltelefon NOKIA E90 maksumusega 575,20 eurot, Eurocard, Nestekaart ja elektrooniline võti, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 575,20 eurot. Samuti tema isikuna, kes on 10.04.2010 toime pannud varguse, uuesti 06.05.2011 kell 14.1515.45, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku Vallas Tabasalus asuva looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Honda Jazz registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära SOle kuuluva käekoti maksumusega 50 eurot, 2 võtmekomplekti, märkmiku maksumusega 10 eurot, Kaubamaja kinkekaardi väärtusega 32 eurot, 2 piletilevi kinkekaarti maksumusega 32 eurot üks, kogumaksumusega 64 eurot, kosmeetikakoti koos kosmeetika tarvetega maksumusega 100 eurot, dokumendimapid töödokumentidega, lugemisprillid maksumusega 150 eurot, lugemisprillid 50 eurot, rahakoti maksumusega 50 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, juhiload, 2 Swedbank pangakaarti, Swedbank pangakaart MU nimele, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 506 eurot. Seejärel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võeti MU kuuluva Swedbank pangakaardiga pangaautomaadist välja sularaha kogusummas 300 eurot: 5 -06.05.2011 kell 14.41 sularahaautomaadist Harjumaa, Tabasalu, Klooga mnt 10 summas 300 eurot. Tekitades kokku kannatanu SO kahju summas 806 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AO kuuluva arvutikoti maksumusega 100 eurot, lugemisprillid 150 eurot ja dokumendimapi töödokumentidega, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 250 eurot. Samuti tema isikuna, kes on 10.04.2010 ja 06.05.2011 toime pannud varguseid, uuesti 07.06.2011 kell 21.30-22.20, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku Vallas Vääna-Jõesuus asuva Luige tn parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Citroen C4 registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AJ kuuluva objektiivi Canon EF 17-40 F4 L USM maksumusega 783 eurot, objektiivi Canon EF 50 mm F1.8 II maksumusega 108 eurot, välklambi Canon Speedlite 580 EX II maksumusega 393 eurot, välklambi Canon Speedlite 580 EX II maksumusega 452 eurot, fototarvikud maksumusega 59 eurot, filtrihoidja koos adapterrõngastega maksumusega 19 eurot, polarisatsioonifiltri maksumusega 15 eurot, fototarvikute koti Lowepro maksumusega 146 eurot, välguhajuti maksumusega 19 eurot, mälukaart 4GB maksumusega 9 eurot, fototarvete puhastusvahendid maksumusega 44 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 2047 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära KO kuuluva käekoti maksumusega 12 eurot, rõivaesemed (lühikesed püksid, topp ja pesu) maksumusega 12 eurot, „Paul Mitchell“ palsami ja šampooni kogumaksumusega 20 eurot, „Nike“ tossud maksumusega 30 eurot, rahakoti maksumusega 25 eurot, kannatanu nimele välja antud IDkaardi, juhiload, SEB pangakaardi, ametitõendi, kohtuvälise menetleja tunnistuse, erinevad kliendikaardid, Apollo kinkekaardi maksumusega 22,40 eurot, mobiiltelefoni MyPhone 6670 maksumusega 41,54 eurot, „Panasonic“ telefoni laadija maksumusega 38 eurot, võtmed (4 tk) maksumusega 19 eurot, töövõtmed, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 219,94 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 13.06.2011 kell 19.15-19.45, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku Vallas Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Nissan Quasquai registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära RU kuuluva naistekoti maksumusega 320 eurot, mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 300 eurot, sülearvuti MAC maksumusega 1700 eurot, rahakoti maksumusega 120 eurot, sularaha 200 eurot, iPod’i maksumusega 450 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, juhiload, Swedbank ja American Expressi pangakaardid, erinevad kliendikaardid, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 3090 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 17.06.2011 kell 11.00-13.25, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku Vallas Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse BMW X5 registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära JK kuuluva käekoti maksumusega 159,78 eurot, rahakoti maksumusega 450 eurot, sularaha 60 eurot, 500 krooni (31,95 eurot), 50 Soome marka (10 eurot), 100 rubla (2,50 eurot), kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, juhiload, Swedbank pangakaardi, erinevad kliendikaardid, päikeseprillid maksumusega 127,82 eurot, märkmiku maksumusega 6,40 eurot, kotikaunistused maksumusega 31,95 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 880,40 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 02.07.2011 kell 18.45-19.00, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Tabasalus Ranna 1 asuva Looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära Kethy Salumetsale kuuluva koti 6 maksumusega 12 eurot, rannalina maksumusega 20 eurot, päevituskreemi „Nivea“ maksumusega 8 eurot, rahakoti maksumusega 15 eurot, kannatanu nimele ID-kaardi, juhiload, SEB panga paroolikaardi ning erinevad kliendikaardid, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 55 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära GS kuuluva koti maksumusega 20 eurot, rahakoti maksumusega 25 eurot, sularaha 25 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, SEB ja Swedbank pangakaardid, Swedbank paroolikaardi ja krediitkaardi, võtmekimbu ja piknikuteki maksumusega 5 eurot, kokku varastati isiklikke esemeid kogumaksumusega 75 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 03.07.2011 kell 20.00-20.30, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Tabasalus Ranna 1 asuva Looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Renault Traffic registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära TP kuuluva mobiiltelefoni Samsung B2100 maksumusega 99 eurot, rahalise väärtuseta rahakoti, kannatanu nimele välja antud IDkaardi, juhiload, Tallinna Sadama töötaja kaardi, internetipanga paroolikaardi ja SEB panga pangakaardi, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 99 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära SP kuuluva rahalise väärtuseta rahakoti, sularaha 5 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi ja Swedbank pangakaardi, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 5 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 10.07.2011 kell 15.30-16.00, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Keila-Joal asuvasse parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Honda CR-V registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära DPle kuuluva mobiiltelefoni „Samsung Galaxy“ maksumusega 600 eurot, kuldketi koos ristiga maksumusega 3800 eurot, sularaha 500 eurot, nahast koti maksumusega 100 eurot, nahkümbrises võtmed 200 eurot, CDkassettmagnetofoni maksumusega 70 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, juhiload, Swedbank krediit- ja deebetkaardi ja erinevad kliendikaardid, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 5270 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 14.07.2011 kell 16.00-18.00, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Vääna-Jõesuul asuvasse looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Toyota Auris registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära Loreal Baltic SIA Eesti Filiaalile kuuluva sülearvuti HP Compaq 260 maksumusega 450 eurot, internetipulk maksumusega 32 eurot, kokku varastati esemeid kogumaksumusega 482 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 17.07.2011 kell 12.00-17.00, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku Vallas Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXXja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AI kuuluva spordikoti maksumusega 50 eurot, rahakoti maksumusega 30 eurot, mobiiltelefoni NOKIA x3-02 maksumusega 150 eurot, mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 120 eurot, kannatanu nimele välja antud ID-kaardi, juhiload, Swedbank deebetkaardi, auto tehnilise passi, erinevad kliendikaardid, spordijaki maksumusega 60 eurot, „Puna“ T-särgi maksumusega 25 eurot, pesu ja sokid maksumusega 20 eurot, deodorandi „Bvlgari Aqva“ maksumusega 17 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 472 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära NE kuuluva mobiiltelefoni „Samsung Galaxy 550“ maksumusega 159 eurot, seljakoti „Reebok“ maksumusega 23 eurot, rahakoti maksumusega 30 eurot, kannatanu nimele EV kodaniku 7 passi, SEB ja Swedbank pangakaardid, erinevad kliendikaardid, lühikesed püksid maksumusega 18 eurot, „Adidas“ T-särgi maksumusega 26 eurot, teksajaki maksumusega 30 eurot, aluspesu ja sokid maksumusega 10 eurot, meigikoti maksumusega 15 eurot, meigitarbed maksumusega 30 eurot, korterivõtmete kimbu maksumusega 15 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 356 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 01.08.2011 kell 11.00-11.50, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Tabasalus asuva Looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Chevrolet Cruze registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära MAAO kuuluva seljakoti maksumusega 40 eurot, prillid maksumusega 100 eurot, rahakoti maksumusega 10 eurot, sularaha 20 eurot, kannatanu nimele välja antud №rdea panga kaardi, Eurocard, Soome kodaniku passi ja juhiload, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 170 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära BMO kuuluva rahakoti maksumusega 10 eurot, sularaha 60 eurot, kannatanu nimele välja antud Soome kodaniku passi, juhiload, №rdea panga pangakaardi, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 70 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 02.08.2011 kell 20.00-22.00, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku vallas Vääna-Jõesuus asuva Luige tn parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Audi A6 registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära MK kuuluva musta värvi koti maksumusega 40 eurot, rahakoti maksumusega 10 eurot, korterivõtmed maksumusega 50 eurot, kannatanu nimele Swedbank ja DnB №rd pangakaardid, juhiload, Läti kodaniku passi, kosmeetikakoti maksumusega 10 eurot, parfümeeria tooted maksumusega 6 eurot, Piibli maksumusega 18 eurot, mobiiltelefoni laadimisseadme maksumusega 20 eurot, vanaema korterivõtmed maksumusega 15 eurot ja prillid maksumusega 150 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 319 eurot. Lisaks, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AO kuuluva sülearvuti „Samsung R-518“ maksumusega 560 eurot, iPod 4th generation’i maksumusega 200 eurot, kõvaketta 500GB WD Elite maksumusega 120 eurot, laadija HTC maksumusega 40 eurot, sularaha 1500 eurot, rohelise mapi dokumentidega, võtmed maksumusega 50 eurot, arvuti koti maksumusega 60 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 2530 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 06.08.2011 kell 13.00-14.12, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Keila-Joal asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Opel Astra registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära KS kuuluva koti maksumusega 12 eurot, rahakoti maksumusega 7 eurot ja sularaha maksumusega 5 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 24 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 06.08.2011 kell 15.00-16.30, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku vallas Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Peugeot 308 registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära NZkuuluva mobiiltelefoni HTC maksumusega 500 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 06.08.2011 kell 15.00-16.30, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku vallas Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Ford Focus registreerimismärgiga XXX ja, võõra 8 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AK kuuluva mobiiltelefoni HTC DESIRER maksumusega 650 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 07.08.2011 kell 15.00-18.55, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Honda CR-V registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära IE kuuluva käekoti maksumusega 100 eurot, kosmeetikakoti maksumusega 35 eurot, rahakoti maksumusega 100 eurot, sularaha 1000 eurot, auto tehnilise passi, kannatanu nimele juhiload, erinevad kliendikaardid, 2 Swedbank pangakaarti. Kokku varastati isiklikke esemeid kogumaksumusega 1235 eurot. Seejärel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis IE kuuluva Swedbank pangakaardiga pangaautomaadist välja sularaha kogusummas 170 eurot: -07.08.2011 kell 17.58 sularahaautomaadist summas 100 eurot; -07.08.2011 kell 17.58 sularahaautomaadist summas 50 eurot; -07.08.2011 kell 17.59 sularahaautomaadist summas 20 eurot. Tekitades kokku kannatanu IE vargusega kahju summas 1405 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 11.08.2011 kell 18.10-19.10, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Kia Ceed registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AK kuuluva käekoti maksumusega 18 eurot, sularaha maksumusega 550 eurot, kannatanu nimele ID-kaardi, juhiload, Swedbank krediitkaardi ja deebetkaardi, SEB pangakaardi, auto tehnilise passi, nägemisprillid maksumusega 110 eurot, materiaalse väärtuseta 2 võtmekimpu ja mälupulga, rahakoti maksumusega 25 eurot ja Stamina jooksukiibi 10 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 1235 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 13.08.2011 kell 17.30-18.50, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Harku vallas Keila-Joal asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära NB kuuluva koti maksumusega 25 eurot, rahakoti maksumusega 13 eurot, sularaha 33 eurot, sigaretikarbi maksumusega 5 eurot, korterivõtmed, kannatanu nimele juhiload ja Swedbank pangakaardi ja paroolikaardi, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 76 eurot. Samuti, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära JL’le kuuluva kandekoti maksumusega 3 eurot, rahakoti maksumusega 7 eurot, sularaha 5 eurot, kannatanu nimele Swedbank krediitkaardi ja paroolikaardi, 2 Tallinna Loomaaia pääset, Latgales Loomaaia läbipääsukaardi, mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 70 eurot, saunalina ja rannariided 15 eurot, guaššvärvide komplekti maksumusega 3 eurot, pintsile komplekti maksumusega 3 eurot, kammi maksumusega 3 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 109 eurot Seejärel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis JL kuuluva Swedbank pangakaardiga pangaautomaadist välja sularaha kogusummas 200 eurot: -13.08.2011 kell 18.13 sularahaautomaadist summas 200 eurot. Tekitades kokku kannatanu JL vargusega kahju summas 309 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 14.08.2011 kell 13.15-15.46, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Vääna-Jõesuus asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Nissan №te registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära KJ kuuluva käekoti maksumusega 50 eurot, korterivõtmed maksumusega 10 eurot, võtmehoidja maksumusega 10 eurot, kliendikaardi 9 hoidja maksumusega 10 eurot, juukseharja maksumusega 3 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 83 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 14.08.2011 kell 16.00-16.40, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Keila-Joa asuva ranna parklasse pargitud võõrasse sõidukisse BMW registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära KK kuuluva käekoti maksumusega 6,40 eurot, rahakotti maksumusega 6,40 eurot, kannatanu nimele ID-kaardi, juhiload, Swedbank ja SEB panga deebetkaardid, mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 64 eurot, sõiduauto tehnilise passi ja hõbedast keti ripatsiga maksumusega 51 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 127,80 eurot. Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust so 06.05.2011 ja 07.06.2011, uuesti 19.08.2011 kell 16.30-17.20, klaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt tungis ebaseaduslikult, Harjumaal Tabasalus asuva Looduspargi parklasse pargitud võõrasse sõidukisse Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX ja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära ES kuuluva koti maksumusega 10 eurot, mobiiltelefoni akulaadija maksumusega 25 eurot, 3 võtmekimbu kogumaksumusega 26 eurot, 3 võtit maksumusega 10 eurot, tööalased paberid, märkmiku maksumusega 10 eurot, fotoaparaadi „Canon Powershot A510“ maksumusega 70 eurot, kalkulaatori „Canon“ maksumusega 10 eurot ja kalkulaatori „Texas Instruments TI-1706SV maksumusega 10 eurot, kokku isiklikke esemeid kogumaksumusega 171 eurot. Seega S.T isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav S.T seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2009 oli 0,4 eurot. (köide III, t/l 124) Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava S.T süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanute AHK, SO, AO, AJ, KO, RU, JK, KS, GS, TP, SP, DP, EK, AI, NE, MAAO, BMO, MK, AO, MM, KS, N Z , A K , I E , A K , N B , JL, K J , K K , T R ja ES ütlusi, tunnistajate J K o ja A R ütlusi, Soome Suursaatkonna avaldust, Baltic Real Investment OÜ avaldust, asitõendite vaatlusprotokolle, vastust päringule koos fototabeliga, sündmuskoha vaatlusprotokolle, sõiduki vaatlusprotokolli, pangakonto väljavõtet, läbiotsimisprotokolli koos fototabeliga, jälitusprotokolli koos tabeliga, ütluste ja olustiku seostamise protokolli koos fototabeliga, teatist kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava S.T käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteona. S.T süüdistatakse kahekümne 10 varguse toimepanemises, milledest esimene on toime pandud 2010 aastal ja ülejäänud üheksateist vargust 2011 aastal nelja kuu jooksul. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistataval alaline ja legaalne sissetulek kuritegude toimepanemise ajal puudus. Selline süüdistatava käitumine näitab, et varguste toimepanemine ja sellest saadav tulu oli süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne, millele viitab ka kõigi inkrimineeritud kuritegude toimepanemise viis, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Peale selle nähtub kriminaalasja materjalidest, et kõigil juhtudel tungis süüdistatav klaasi lõhkumise teel kannatanutele kuuluvatesse sõidukitesse ning pani toime sõidukis olnud esemete vargused. Selline võõrasse sõidukisse sisenemise viis, so aknaklaasi lõhkumine viitab selgelt, et sisenemine võõrasse sõidukisse oli toime pandud sõiduki valdaja tahte vastaselt ja teadmata ning kohus hindab taolist sisenemist omavolilisena ning sissetungimisena KarS § 199 lg 2 p 8 mõttes. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on AHK esitanud tsiviilhagi 603,97 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud ja tagastamata esemete väärtust ning sõiduki aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on SO esitanud tsiviilhagi 806 euro nõudes, milline sisaldab endas kannatanult varastatud esemete väärtust ja kannatanu emalt (MUlt) varastatud pangakaardiga väljavõetud sularaha väärtust. Kannatanu on esitanud Swedbanki volikirja, millest nähtuvalt on SOl õigus käsutada MU rahalisi vahendeid viimase kontodel Swedbankis. SO ütlustest ilmneb, et tema kandis peale varguse toimumist oma ema kontole varastatud 300 eurot tagasi. Seega on kahju tekkinud SO´le. Ülejäänud varastatud esemete osas ei ole konkreetseid arveid esitatud, kuid kohus leiab, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on AO esitanud tsiviilhagi 250 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on AJ esitanud tsiviilhagi 2047 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kannatanu on esitanud kohtule Fotoluks 19.06.2007 tellimuse nr XXX, Fauni Kaubanduse AS-i 22.01.2009 arve-saatelehe AE209, BSV Grupp OÜ arve/saatelehe nr SR-101, Datagate OÜ arve saatelehe nr 18619 ja kviitungi, №rdic Digital AS arve nr XXXXXX, Dentrell OÜ kviitungi nr 517201 ja tšeki nr XXX, millega tõendab varastatu esemete maksumust. Kohtueelsel menetlusel on KO esitanud tsiviilhagi 219,94 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on RU esitanud tsiviilhagi 3090 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi tõendamiseks AHV OÜ arve nr XXXXXXX sülearvuti maksumuse kohta. Kuigi kannatanu poolt ei ole ülejäänud varastatud esemete suhtes konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et ülejäänud varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on JK´i esitatud tsiviilhagi 880,40 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. 11 Kohtueelsel menetlusel on Baltic Real Investment OÜ esitanud tsiviilhagi 335,54 euro nõudes, milline sisaldab endas sõiduki aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu esindaja on esitanud SGA 18.06.2011 tellimuse kinnituse nr XXXXXXXX ja Swedbanki maksekorralduse nr 1661, millega on tsiviilhagina nõutud summa täies ulatuses tõendatud. Kohtueelsel menetlusel on KS esitanud tsiviilhagi 93 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja varastatud dokumentide taastamise maksumust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja dokumentide taastamisega tekkinud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on GS esitanud tsiviilhagi 130 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja varastatud dokumentide taastamise maksumust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja dokumentide taastamisega tekkinud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on TP esitanud tsiviilhagi 139 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust ja varastatud dokumentide taastamise maksumust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud mobiiltelefoni maksumusena ja dokumentide taastamisega tekkinud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on Sigrid Pukk esitanud tsiviilhagi 35 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud sularaha väärtust ja varastatud dokumentide taastamise maksumust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on DP esitanud tsiviilhagi 5270 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on L’Oreal Baltic SIA Eesti Filiaal esitanud tsiviilhagi 159 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mälupulga väärtust ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kannatanu on esitanud ALD Automotive hüvitusnõude nr 4006 kohta väljavõtted, millest nähtuvalt oli kahjujuhtumi omavastutus 127 eurot. Kuigi kannatanu poolt ei ole varastatud mälupulga väärtust tõendatud, leiab kohus, et varastatud eseme maksumusena nõutud summa on mõistlik ja vastab eseme tavahinnale. Kohtueelsel menetlusel on AI esitanud tsiviilhagi 572 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on NE esitanud tsiviilhagi 356 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on BMO esitanud tsiviilhagi 70 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on MAAO esitanud tsiviilhagi 170 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on MK esitanud tsiviilhagi 347 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. 12 Kohtueelsel menetlusel on AO esitanud tsiviilhagi 2600 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust, varastatud sularaha summat ja varastatud dokumentide taastamise maksumust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja dokumentide taastamisega tekkinud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on MM esitanud tsiviilhagi 66,52 euro nõudes, milline sisaldab endas tema kasutuses olnud ja Ülle Uustalule kuulunud sõiduki aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kriminaalasja materjalidest nähtub Klaasiteeninduse AS 10.08.2011 arve nr 114848 klaasi maksumuse ja paigalduse kohta summas 66,52 eurot. MMütlustest ja sõiduki registreerimistunnistuse koopiast nähtub, et sõiduki Opel Astra (registreerimismärgiga XXX) omanik on ÜU, kes on volitanud sõidukit kasutama M.M , mistõttu on M.M ka sõiduki kasutajana aknaklaasi vahetades kandnud kahju. Kohtueelsel menetlusel on AK esitanud tsiviilhagi 650 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetset arvet esitatud, leiab kohus, et varastatud eseme maksumusena nõutud summa on mõistlik ja vastab sellise eseme tavahinnale. Kohtueelsel menetlusel on NZ esitanud tsiviilhagi 780 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahjuna nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on IEesitanud tsiviilhagi 1412,89 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja peale vargust kannatanu kontolt väljavõetud sularaha väärtust koos teenustasudega. Väljavõetud sularaha ja teenustasude suurust tõendab kannatanu konto väljavõte täies ulatuses. Kannatanu ja süüdistatava riimuvate ütlusega on tõendatud sularaha vargus summas 1000 eurot (III t/l 93-97, II kd t/l 239-242, 248-250). Ülejäänud varastatud esemete osas konkreetseid arveid pole esitatud, kuid kohus leiab, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on AK esitanud tsiviilhagi 713 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on NB esitanud tsiviilhagi 191 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust, aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju ning korteri ukseluku vahetamisteenuse maksumust. Kannatanu on esitanud Lukuabi kviitungi nr 368 luku vahetuse kohta summas 100 eurot ja OÜ Ardesia kviitungi nr 347 klaasi vahetuse kohta summas 15 eurot. Kuigi ülejäänud varastatud esemete osas ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on JL esitanud tsiviilhagi 239,32 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja peale vargust kannatanu kontolt väljavõetud sularaha väärtust koos teenustasudega. Väljavõetud sularaha ja teenustasude suurust tõendab kannatanu konto väljavõte täies ulatuses. Ülejäänud varastatud esemete osas konkreetseid arveid pole esitatud, kuid kohus leiab, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on KJ esitanud tsiviilhagi 108 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud esemete väärtust ja aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju (kindlustuse poolt hüvitamata jäetud – omavastutus). Kannatanu on esitanud Redford Trade OÜ arve-kviitungi nr 45 omavastutuse summas so. 25 eurot. Ülejäänud varastatud esemete osas konkreetseid arveid pole esitatud, kuid kohus leiab, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. Kohtueelsel menetlusel on KK esitanud tsiviilhagi 63,80 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud ja tagastamata esemete väärtust. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on mõistlikud ja vastavad esemete tavahindadele. 13 Kohtueelsel menetlusel on ES esitanud tsiviilhagi 60 euro nõudes, milline sisaldab endas aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kuigi kannatanu poolt ei ole konkreetseid arveid esitatud, leiab kohus, et aknaklaasi lõhkumisega tekitatud kahjuna nõutud summa on mõistlik ja vastab tavahinnale. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanutele tekitas vargustega kahju S.T, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanutele on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest nii füüsilistele kui ka juriidilistele isikutele. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagide aluseks oleva varaliste kahjude tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava S.T poolt kavatsetult toime pandud vargustega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kõigile eel pool nimetatud kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanute omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahjude tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista S.T-lt kannatanute kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna peab kohus võimalikuks arvestada süüdistatava kahetsust toimepandus ning tema aktiivset kaasaaitamist kuritegude avastamisele. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistataval puudus pikemat aega alaline sissetulek ning kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks on süüdistataval olemas sissetulek, kuid süüdistatava töötasu on alampalga ulatuses, mis kohtu arvates, arvestades süüdistatavalt välja mõistetavate tsiviilhagide suurust, mis ulatuvad tuhandetesse eurodesse, välistab rahalise karistuse kohaldamise võimaluse, kuivõrd süüdistataval puuduvad piisavad rahalised vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kohus leiab, et kuivõrd kahele kannatanule on tekitatud olulist kahju ning süüdistatavat süüdistatakse 20 kuriteo toimepanemises ning süüdistatav tekitas varalist kahju kokku kolmekümne ühele kannatanule, siis ei ole süüdistatava süü väike. Seetõttu, arvestades süüdistatava süü suurust peab kohus vajalikuks mõista süüdistatavale karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Arvestades süüdistatava karistusandmeid, asjaolu, et teda ei ole varem kohtu poolt karistatud ja seda, et süüdistatava käitumises puuduvad karistust raskendavad asjaolud ning esinevad karistust kergendavad asjaolud, leiab kohus, et süüdistatava suhtes võib mõistetava karistuse jätta tingimisi kohaldamata. Kohus leiab, et süüdistatava süsteemne käitumine ja süü suurus annaks aluse kohaldada süüdistatava suhtes lühiajalist reaalset vangistust, mis peaks süüdistatavat oluliselt mõjutama edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Samas asub kohus seisukohale, et kuna süüdistataval on käesolevaks ajaks olemas legaalne ja loodetavasti ka püsiv sissetulek, siis lähtuvalt kannatanute huvidest ja tagamaks kannatanute kasuks välja mõistetavate hagide tasumise, tuleks kohese reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kohaldamisest loobuda, kuivõrd reaalse vangistuse kohaldamine tingib olukorra, kus süüdistataval ei ole pärast vabanemist enam ei töökohta ega sissetulekut ning kannatanute huvid jäävad kaitsmata. Seetõttu jätab kohus lühiajalise ja koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kohaldamata ja peab võimalikuks jätta mõistetava vangistuse kogu ulatuses täitmisele pööramata. Kuivõrd aga süüdistatavat süüdistatakse kahekümne varavastase kuriteo toimepanemises, millega tekitati 14 kümnetele kannatanutele varalist kahju ja millised kuriteod pandi toime pikema aja jooksul ning süsteemselt, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile ning määratav katseaeg peab olema pikaajaline, et selline kontroll sunniks süüdistatavat aru saama omandi puutumatusest ja vajadusest saada elatusvahendeid legaalsel viisil ning et süüdistataval tekiks arusaam ka sellest, et ta peab tema tekitatud varalised kahjud ise hüvitama. Märt Toming kohtunik 15