Obsah (4)

§ 202§ 68§ 73§ 78

Kriminaalasi nr. 1-13-57 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22. jaanuaril 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Mairi Heinsal

§ 202lg 2 p 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus t uvast as G.J-i süüdistatakse selles, et omandas 04.12.2011 ajavahemikul kella 09:00-st kuni kella 11:30-ni Tallinnas Sitsi 3A asuvas metalli kokkuostu punktis Anton T käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud 200 meetrit antennikaablit RFA 7/8 väärtusega 722€, mis oli Anton T poolt varastatud 04.12.2011 ajavahemikul kella 06:00-st kuni kella 09:00-ni Tele2 Eesti AS-ile kuuluvast mobiilside tugijaamast Tallinnas Madara 14 asuva hoone katuselt ning millelt oli Anton T eelnevalt eemaldanud isolatsioonikatte. G.J tasus Anton T umbes 70€, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et tegemist on varastatud kaabliga. Samuti tema, omandas 04.12.2011 alates kella 12:00-st täpselt tuvastamata kellaajal Tallinnas Sitsi 3A asuvas metalli kokkuostu punktis Anton T käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud 200 meetrit antennikaablit RFA 7/8 väärtusega 722€, mis oli Anton T poolt varastatud 04.12.2011 kella 11:43 paiku Tele2 Eesti AS-ile kuuluvast mobiilside tugijaamast Tallinnas Madara 14 asuva hoone katuselt ning millelt oli Anton T eelnevalt eemaldanud isolatsioonikatte. G.J tasus Anton T umbes 70€, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et tegemist on varastatud kaabliga. Samuti tema, omandas 09.12.2011 õhtusel ajal täpselt tuvastama kellaajal Tallinnas Sitsi 3A asuvas metallikokkuostu punktis Zaurbek S käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud 7 kg vaskmähist Edelaraudtee AS-le kuuluvast trafost EREA 230TC2500 väärtusega 315€, mis oli Zaurbek S poolt varastatud sama päeva õhtul Tallinnas Pärnu mnt 91/Kauba 16 maja kõrval asuvast raudtee juures asuvast trafost. G.J tasus Zaurbek S umbes 20€, pidades seejuures võimalikuks ja mööndes, et tegemist on varastatud vasega. Oma sellise tegevusega pani G.J toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise vähemalt teist korda, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 202lg 2 p 2 järgi. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Mairi Heinsalu, süüdistatav G.J ja tema kaitsja Andrus Repnau on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.J-ile taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse -

§ 202

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav G.J-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 13.12.2011-15.12.2011, s.o.

kokku 3 päeva karistusaja hulka, mõistes G.J-ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui G.J-i ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 22.01.2013.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.J temale

§ 202

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 5,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315,

§ 73

lg 1,3 kohus: otsustas Süüdi tunnistada G.J

§ 202

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 13.12.2011-15.12.2011, s.o.

kokku 3 päeva karistusaja hulka, mõistes G.J-ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui G.J-i ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.J-ile määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 22.01.2013.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista G.J-ilt 480 eurot sundraha ja toimiku koopia tasu 0,45 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. 2 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3