1-11-9354/5

Kriminaalasi nr 1-11-9354 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 25.augustil 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja advokaat Mare Laur osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav I.R, IK xxx, elukoht: XXX, kriminaalkorras varem karistatud 11 korda, väärteokorras korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 349 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus I.R-i süüdistatakse selles, et tema 23.augustil 2011.a kella 14.12 ajal Tartus Vabaduse puiesteel esitas teenistusülesandeid täitnud ja tema isikuandmeid kontrollinud Lõuna Prefektuuri Tartu Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemkonstaabel Kristjan Varindile ja temaga kaasasolevale politseikadetile Marko Jõksile teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, s.o A.L. nimele välja antud juhiloa nr XXX, eesmärgiga pääseda järgnevast väärteo karistusest. Sellega pani I.R toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustusest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 349 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.R-ile karistuseks rahalise karistuse 360 päevamäära (üks päevamäär on 3.20 eurot), s.o kokku 1152 eurot. Vastavalt KarS § 66 määrata, et rahalist karistust tasub I.R kahes võrdses osas, s.o 576 euro kaupa igakuiselt 2 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 349 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub I.R-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.R KarS § 349 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus kolmsada kuuskümmend