Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

1-11-9397 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9397 (11230109697) Kohtunik Kül

kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav F.K - isikukood xxx; Eesti kodanik; keskeri-haridusega; elukoht: xxx; töötu; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (oli kahtlustatavana kinni peetud 17.07.2011.a.) Kaitsja advokaat määratud korras Juho Aule § 121 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.K

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust, millest

§ 68

lg 1 alusel kantuks lugeda 1 päev eelvangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust (3 kuud ja 29 päeva) ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded .

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Välja mõista F.K-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 SEB-s või arve 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777; ära märkida kriminaalasja number 1-11-9397 ja süüdimõistetu nimi, s.o määratud kaitsjale makstav tasu 57,53 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 300 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõendid – 3.
3. CD plaat, millele on salvestatud kiirabi väljakutse ning mis asub kriminaalasja materjalide juures ning 3.
4. pakendatud kööginuga ja DNA proovid kahes karbis, mis asuvad politsei asitõendite hoidlas (Tallinn, Rahumäe tee 6) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS F.K süüdistatakse selles, et ta 17.07.2011.a. kella 03.00 ajal Tallinnas Xxx, olles alkoholijoobes, lõi tekkinud tüli käigus oma elukaaslasele RV ühel korral noaga vasaku reie piirkonda, tekitades RV sellega füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku reie 2 cm lõikehaava, mis vajas õmblemist. Kannatanu löömisega pani F.K toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o.

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör F.K süüdi tunnistamist

§ 121

järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, millest eelvangistusena on ära kantud 1 päev (17.07.2011).

§ 74

sätteid kohaldades jätta vangistus (3 kuud ja 29 päeva) täielikult täitmisele pööramata, kui F.K 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 121

ärgi tunnistas F.K ennast kohtuistungil süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. 2 Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.K enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu Riho Viira on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl.50-51). Tsiviilhagi ta esitanud ei ole. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud F.K käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Õigusvastasust või süüd välistavad asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. F.K tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava varanduslikku olukorda jätab kohus osa sundrahast riigi kanda ning annab F.K-le võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa – 10 kuu jooksul võrdsetes osades pärast kohtuotsuse jõustumist. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3