KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.august 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9290 (11260103626) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretä

§ 199

lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Terje Aleksašin J.T; isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus; elukoht: xxxxxx xxxx x-x; emakeel eesti keel; ei tööta. Süüdistatav Kaitsja Karistatus: kriminaalkorras karistatud kokku 6 korral, viimati: - 21.07.2011 a. Tartu Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 30 päeva,

§ 65lg 2 alusel liitkaristuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust; Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.T

§ 199lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

2.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 21.07.2011.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 kuu ja 27 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS § 130 lg 41 alusel valida J.T suhtes tõkendiks vahistamine. J.T vahistada kohtusaalis ning mõistetud vangistuse kandmise alguseks lugeda
2. august 2011.a.
3. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista J.T-lt x-xxxxxx AS-i kasuks 4 (neli) eurot ja 21 (kakskümmend üks) eurosenti.
4. Välja mõista J.T-lt riigituludesse 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 94 (üheksakümmend neli) eurosenti määratud kaitsjale makstav tasu ja 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) eurosenti sundraha, kokku 256.46 eurot. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-9290, J.T, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale. SÜÜDISTUS J.T süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, 21.augustil 2011.a. kella 20.56 ajal võttis xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1 pudeli 0,5 l Torni viina väärtusega 4,21 eurot; - 22.augustil 2011 kella 12.15 ajal püüdis xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 1 pudelit 0,5 l Torni viina väärtusega 4,21 eurot ja 1 paki sigarette Kent väärtusega 3 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega pani J.T toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 19

9 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.07.2011.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 kuud ja 27 päeva võrra, nõuab prokurör süüdistatava liitkaristuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides on J.T kokkuleppe sisust aru saanud. Kohtuistungil tunnistas J.T ennast süüdi ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Samuti avaldas J.T kohtuistungil, et võtab x-xxxxxxx AS-i poolt esitatud hagi summas 4,21 eurot õigeks. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava J.T käitumine

§ 199

lg 2 p 9 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt hageja nõude õigeksvõtmisel rahuldab kohus hagi. Kohus mõistab J.T-lt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks x-xxxxxx AS-i kasuks välja 4 (neli) eurot ja 21 (kakskümmend üks) eurosenti. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus J.T-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. kaistjale makstav tasu summas 47.94 eurot ja sundraha 208,52 eurot, kokku menetluskulud 256.46 eurot. Kohus leiab, et on põhjendatud J.T ja tema kaitsja taotlus ning määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk Kohtunik