1-11-8865 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. septembril 2011.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-11-8865 /11230100826 / Kohtukooss

§ 422

lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Kaitsja Indrek Sirk SÜÜDISTATAV B.M- elukoht ja aadress: xxx, isikukood XXX,kodakondsus: EV,haridus: kõrgharidus , emakeel: eesti keel, töökoht : FM OÜ, karistatus: Väärteokorras karistatud 2-l korral;kriminaalkorras karistamata Tõkend: Ei kohaldatud RESOLUTSIOON . Mõista B.M süüdi

§ 422

lg.1 järgi ja karistada 1 /ühe/ aasta 6 /kuue/ kuulise vangistusega,

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta tingimisi vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu B.M ei pane 18 /kaheksateist/ kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: elama oma alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena B.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4(neljaks) kuuks. 1 LS § 127 alusel on B.M kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Asitõend- CD plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde. Mõista B.M-ilt välja KrMS § 179 lg.1 p.2 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 417.03 € (nelisada seitseteist eurot ja 03 eurosenti ), ekspertiiside maksumus: 273.- eurot( kakssada seitsekümmend kolm eurot) ,sõidukite teisaldamise kulud summas 68.41 eurot(kuuskümmend kaheksa eurot, 41 senti) ja koopiate tegemise kulud summas 9.41 eurot(üheksa eurot, 41 senti). Menetluskulud tasuda 1(ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ B.M 1-11-8865 menetluskulud “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS. B.M süüdistatakse selles, et tema 18.01.

1. a. kella 10:36 ajal juhtis mootorsõidukit Audi Allroad registreerimismärgiga XXX, liikudes Harjumaal Rae vallas Tallinna Ringteel mööda Lagedi teed suunaga Tartu mnt poole, rääkides mobiiltelefoniga, mis segas juhtimiskeskkonna tajumist ning jättis kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestaks teeoludega /libe tee/, ilmastikutingimustega /vihmasadu/, kõikide muude võimalike liiklusoludega /teiste sõidukite manöövrid/, et ta suudaks oma sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires peatada teel etteaimatava takistuse ees, milleks kindlasti oli võimalus märgata, et tema ees Lagedi teel on tee kesktelje lähedusse seisma jäänud mootorsõiduk vasakpöörde sooritamiseks Tööstuse tänavale, kuid ta ei jälginud piisava tähelepanelikkusega enda ees seisma jäänud sõidukit, mille tõttu jättis hoidmata selle sõidukiga piisavat pikivahet, et ta suudaks peatunud sõidukile otsasõitu vältida, arvestades et teelaius antud kohas oli 6,3 meetrit ning tal oli võimalus teha ümberpõige sõidukist paremalt, kuid sõitis Tallinna Ringteel Lagedi tee 5.4.- km-l ristmikul seisvale ja vasakpöörde sooritamiseks võimalust ootavale mootorsõidukile Toyota Auris registreerimismärgiga XXX, mida juhtis AM, otsa, mille tulemusel paiskus mootorsõiduk Toyota Auris vastassuunavööndisse ette Tartu mnt poolt Peterburi mnt poole liikuvale sadulveokile MAN 18.413 registreerimismärgiga XXX, mida juhtis Toomas Roomere, milliselt sõidukilt sai Toyota Auris omakorda löögi, paiskudes tagasi oma suunavööndisse ette seal Peterburi tee poolt Tartu mnt suunas liikuvale veokile Scania R144 registreerimismärgiga XXX, mida juhtis Toivo Rüütmann. Liiklusõnnetuse käigus hukkus sündmuskohal mootorsõidukit Toyota Auris juhtinud AM. 2 B.M rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LE § 65 (
2. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 11 p 1) /juhil on keelatud juhtimise ajal tegeleda toimingutega, mis võivad segada juhtimist või liikluskeskkonna tajumist/; § 123 (
3. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2) /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 129 (
4. juulist 2011 kehtivas LS-s § 46 lg 1) /juht peab vastavalt kiirusele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või peatunud sõidukile/. Oma tegevusega pani B.M toime

§ 422

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklus- ja käitumisnõuete rikkumise, kui sellega ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm. on Kohtu järeldused. Süüdistatav B.M tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas.

§ 422

lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 1 /ühe/ aasta 6 /kuue/ kuulise vangistusega, mis jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 /kaheksateist/ kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 /neljaks/ kuuks..

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.M tuleb süüdi tunnistada

§ 422lg.1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja advokaadi õigusabikulud. Kohtunik 3 4